Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24162/2020[88-23860/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Ивана Васильевича к ГУ МВД РФ по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии, взыскании недоплаты пенсии, индексации, возложении обязанности произвести расчет пенсии

по кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Воронежской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-4030/2020 от 28 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Перегудов Иван Васильевич обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 01.07.2002 года по должностному окладу 10 тарифного разряда, взыскании недоплаты пенсии и индексации, возложении обязанности производить расчет пенсии из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года исковые требования Перегудова Ивана Васильевича удовлетворены; за Перегудовым Иваном Васильевичем признано право на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 01.07.2002 года по должностному окладу 10 тарифного разряда; с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Перегудова Ивана Васильевича взыскана недоплата пенсии за период с 01.07.2002 года по 31.08.2019 года в размере 131 573 рублей, индексация в размере 64 589 рублей; на ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность производить расчет пенсии Перегудову Ивану Васильевичу с 01.09.2019 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Перегудова Ивана Васильевича индексации денежной выплаты в сумме 64 589 рублей, по делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перегудова Ивана Васильевича отказано; в остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 октября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Воронежской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перегудов И.В. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с 9 декабря 1997 года, которая назначена ему ГУ МВД России по Свердловской области и выплачивалась до 1 сентября 2018 года, с учетом установленного для Свердловской области районного коэффициента 1, 15.

Пенсия по выслуге лет была назначена Перегудову И.В. исходя из должностного оклада по 9 тарифному разряду согласно статье 49 Положения о денежном довольствии военнослужащих, утвержденного МВД СССР от 20 сентября 1977 г. N0700.

В связи с переездом Перегудова И.В. в г. Воронеж с 1 сентября 2008 года выплата пенсии производится ГУ МВД России по Воронежской области.

Судом также установлено, что на момент увольнения Перегудов И.В. занимал должность командира хозяйственного взвода роты материального и технического обеспечения, специальное звание - старший прапорщик, которая относилась к должностям, подлежащим замещению офицерским составом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Перегудова И.В. в части признании за ним права на получение назначенной пенсии с 1 июля 2002 года по должностному окладу 10 тарифного разряда, взыскании недоплаченной пенсии, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что должностной оклад для расчета пенсии истцу подлежал применению по десятому тарифному разряду, поскольку должность командира хозяйственного взвода роты, которую занимал Перегудов И.В. перед увольнением со службы, относилась к должностям, подлежащим замещению офицерским составом, расчет задолженности за период с 01.07.2002 года по 31.08.2019 года в размере 131 573 рублей проверен судом апелляционной инстанции, судебной коллегией признается арифметически верным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Перегудова И.В. индексации денежной выплаты в сумме 64 589 рублей и принимая по делу в указанной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований судебная коллегия Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года исходила из того, что законом предусмотрена возможность увеличения суммы пенсии по выслуге лет в связи с повышением стоимости жизни для пенсионеров МВД России путем индексации денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, учитываемого для назначения пенсии по выслуге лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом за истцом признано право на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 1 июля 2002 года по должностному окладу 10 тарифного разряда, с ответчика взыскана недоплата пенсии за период с 01.07.2002 года по 31.08.2019 года, то есть с учетом уровня имевшего место в указанный период увеличения денежного довольствия, соответственно отсутствовали правовые основания для индексации размера пенсии.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 07 мая 2002 года N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", Приказа МВД Российской Федерации от 08 августа 2002 года N 754 "Об установлении окладов денежного содержания и некоторых дополнительных выплатах денежного довольствия военнослужащих"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ МВД России по Воронежской области в жалобе доводы о неверном установлении судом воинской должности занимаемой истцом перед увольнением (типовой либо нетиповой), тарифной сетки должностного оклада истца, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД РФ по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи