Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24224/2020[88-24070/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области к Нечепуренко Юрию Сергеевичу о возмещении причиненного ущерба

по кассационной жалобе ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области

на решение Чернянского районного суда Белгородской области N2-84/2020 от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N33-2873/2020 от 7 июля 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя истца Бобрешову К.В. по доверенности поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с иском к Нечепуренко Ю.С. о возмещении причиненного ущерба.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-8 УФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ КП-8 УФСИН России без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области ставится вопрос об отмене решения Чернянского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Нечепуренко Ю.С. с марта 2001 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 06.12.2012 года состоял в должности начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области.

Приказом начальника УФСИН России по Белгородской области от 19.07.2019 г. N 295-лс Нечепуренко Ю.С. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

На основании рапорта Врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области майора внутренней службы ФИО6 от 31.05.2019 года по факту недостачи товарно-материальных ценностей, приказом начальника УФСИН России по Белгородской области N 501 от 07.06.2019 года назначено проведение служебной проверки.

По результатам проведенной 26.06.2019 года инвентаризации товарно-материальных ценностей, установлен факт недостачи вверенных Нечепуренко Ю.С. товарно-материальных ценностей по балансовой стоимости на общую сумму 2 631 368 рублей 42 копейки, что нашло свое подтверждение в заключении о результатах служебной проверки, которое утверждено начальником УФСИН России по Белгородской области 05.08.2019 года.

Разрешая спор и отказывая ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из отсутствия доказательств наличия прямого действительного ущерба и подтверждения размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины Нечепуренко Ю.С. в причинении данного ущерба. При этом судами верно указано на то, что при проведении инвентаризации работодателем не были соблюдены предусмотренные законом, Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 правила ее проведения, в связи с чем правовые основания для взыскания суммы с Нечепуренко Ю.С. отсутствовали.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 232, 233, 238, 242, 243, 247, 277 Трудового кодекса РФ; п. п. 4, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"; п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации") подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области в кассационной жалобе доводы о том, что инвентаризация проведена в установленном законом порядке были предметом тщательного исследования судебных разбирательств, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении и апелляционным определением, с которыми судебная коллегия согласна, оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о неверной оценке судами результатов служебной проверки по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи