Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24271/2020[88-24403/2020]

Дело N 88-24408/2020

N 2-21/2020

город Саратов 09 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Кусмарцева Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Кусмарцева Д.С на апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 года

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК Югория") обратилось в суд с иском к Кусмарцеву Д.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему по страховому случаю от 09 августа 2019 года, в сумме 47 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "ГСК Югория" отказано.

Апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 года решение мирового судьи от 02 марта 2020 года отменено, с постановлением по делу нового решения, которым исковые требований АО "ГСК Югория" о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. С Кусмарцева Д.С. в пользу АО "ГСК Югория" взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Gab 110/Lada Xray, под управлением Кусмарцева Д.С, принадлежащим на праве собственности Кусмарцевой Ю.Ю, и автомобиля марки Mitsubishi Lancer, под управлением Телегина А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик Кусмарцев Д.С, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Gab 110/Ladad Xray была застрахована в АО "ГСК Югория", сроком страхования с 18 августа 2018 года по 17 августа 2019 года, водителя автомобиля марки Mitsubishi Lancer в СПАО "Ингосстрах", сроком страхования с 5 июня 2019 года по 4 июня 2020 года.

По заявлению о прямом возмещении убытков СПАО "Ингосстрах" перечислило потерпевшей стороне 14 августа 2019 года в размере 47000 рублей.

АО "ГСК Югория", как страховая компания причинителя вреда, на основании платежного поручения от 27 августа 2019 года возместила СПАО "Ингосстрах", как страховой компании потерпевшего, сумму страхового возмещения в размере 47000 рублей.

В связи с тем, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО Кусмарцевым Д.С, как водителем причастного к дорожно-транспортному происшествию, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (АО "ГСК Югория"), в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направлено извещение о ДТП, АО "ГСК Югория" после выплаты расходов по прямому возмещению убытков, направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить ущерб в порядке регресса, причиненный ДТП в размере 47000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 (в редакции, действовавшей до 01.05.2019), 14.1, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив размер выплаченного в пользу потерпевшего лица страхового возмещения, а так же тот факт, что дорожно-транспортное происшествие имело место 09 августа 2019 года, т.е. после признания утратившим силу положения закона о праве регрессного требования в установленном законном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы, изложенные в решении первой инстанции, сделаны с существенным нарушением норм материального права, судебное постановление отменил.

Принимая новое решение, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а так же положениями статей 4, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании исследованных доказательств, установив, что Кусмарцевым Д.С. в установленный законом срок страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП, не направлен, исковые требований удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, к спорным правоотношениям, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, то есть на 18 августа 2018 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 01 мая 2019 года.

Судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 года, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.

Судья В.М. Лемякина