Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24316/2020[88-24914/2020]

Дело N 88-24914/2020, N 2-848/2019

город Саратов 6 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Герасимовой Ольги Владимировны на апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого партнерства "Усадьба Воронова" к Герасимовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, установил:

дачное некоммерческое партнерство (далее - ДНП) "Усадьба Воронова" обратилось в суд с иском к Герасимовой О.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 112 Люберецкого судебного района Московской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ДНП "Усадьба Воронова" отказано.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 112 Люберецкого судебного района Московской области от 31 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ДНП "Усадьба Воронова" удовлетворены.

В кассационной жалобе Герасимова О.В. просит отменить апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлевторения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Герасимова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, номер земельного участка 23 "а", который входит в границы ДНП "Усадьба Воронова".

Из протокола Внеочередного общего собрания членов ДНП "Усадьба Воронова" от 3 марта 2017 года следует, что Герасимова О.В. является членом вышеназванного некоммерческого объединения граждан.

В пункте 9.2 Устава ДНП "Усадьба Воронова" указано, что к исключительной компетенции Общего собрания Партнерства относиться утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения об ее исполнении.

Согласно абзацу 2 пункта 5.3 Устава ДНП "Усадьба Воронова" ежеквартальный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства. Членские взносы вносятся всеми членами Партнерства ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Ежеквартальный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, а также прогнозируемой инфляции. Установленный Правлением на предстоящий календарный год размер ежеквартальных членских взносов может быть изменен только решением Общего собрания членов Партнерства, принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов Партнерства.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП "Усадьба Воронова" от 2 июня 2018 года все собравшиеся члены ДНП "Усадьба Воронова" приняли решение иные вопросы повестки дня перенести на обсуждение собрания членов Правления партнерства ДНП "Усадьба Воронова", поручено членам Правления ДНП "Усадьба Воронова" провести собрание и обсудить следующие вопросы: утверждение новой сметы на содержание поселка с 1 июня 2018 года на 2018-2019 годы, оплата по договорам за инфраструктуру, электричество, работа с должниками, установка платных счетчиков на электричество, резервный фонд для оплаты авансовых счетов за электричество, индивидуальные септики и сливные колодцы, регламент оформления и правила эксплуатации в поселке, работа охраны, система безопасности в поселке, охрана индивидуальных строений, газификация поселка и оплата за техническое обслуживание газопровода, работа сайта, удовлетворенность работой штатных сотрудников ДНП "Усадьба Воронова", благоустройство поселка, дорога, планы и перспективы.

Решением Правления от 2 июня 2018 года была утверждена смета на содержание поселка с 1 июня 2018 года на 2018-2019 годы, установлен ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и услугами в размере 2200 руб. в месяц с 1 июня 2018 года на 2018-2019 годы до принятия членами Правления нового решения. Данное решение не оспорено, не признано недействительным.

Решением собрания от 4 ноября 2018 года был определен размер ежемесячного членского взноса на содержание инфраструктуры с каждого участника ДНП "Усадьба Воронова" в размере 2200 руб, которое признано недействительным решением Раменского городского суда Московской области от 4 июня 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДНП "Усадьба Воронова", мировой судья исходил из того, что решение собрания ДНП от 4 ноября 2018 года, которым утверждены взносы, признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ДНП "Усадьба Воронова", руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь членом ДНП, Герасимова О.В. обязана была оплачивать взносы и иные платежи за пользование объектами инфраструктуры, в том числе членские взносы в размере 2200 руб. за каждый месяц на основании решения Правления ДНП от 2 июня 2018 года, однако доказательств внесения оплаты за январь, июнь, июль и август 2019 года ответчик не представила.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, вне зависимости от того, является ли собственник данного участка членом некоммерческого объединения или нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что она не должна оплачивать платежи, которые не являются членскими или целевыми взносами, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений действующего законодательства, и также не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья