Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24324/2020[88-24818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года гражданское дело N2-676/2020 по иску Гаркушенко ФИО6 к Министерству социального развития Московской области о признании несовершеннолетним узником фашистских лагерей, возложении обязанности выдать удостоверение

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Гаркушенко В.П. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании несовершеннолетним узником фашистских лагерей, возложении обязанности выдать удостоверение.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, Гаркушенко В.П. признана несовершеннолетним узником фашистский лагерей в период с 26 августа 1943 года по 4 мая 1945 года, что является основанием для выдачи Министерством социального развития Московской области Гаркушенко В.П. удостоверения узника фашистский концлагерей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для признания Гаркушенко В.П. узником фашистских концлагерей? поскольку представленная истцом справка, выданная Управлением Службы Безопасности Украины от 26 апреля 1994 года, не может быть принята во внимание, так как не является архивной и выдана иностранным государством, а справка от 20 февраля 2020 года, выданная Государственным архивом Запорожской области, не соответствует установленным правилам оформления указанных справок.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 26 ноября 2019 года Гаркушенко В.П. обратилась в Подольское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения узника фашистских концлагерей.

При обращении заявителем была представлена справка, выданная Управлением Службы Безопасности Украины, N10/89960 от 26 апреля 1994 года о нахождении истца в концлагере г. Магденбурга с 26 августа 1943 года по 4 мая 1945 года.

Согласно ответу Подольского управления социальной защиты населения от 10 декабря 2019 года N 21.56ТГ-1212/03 в удовлетворении заявления Гаркушенко В.П. отказано, поскольку соглашение между Украиной и Россией по урегулированию данного вопроса отсутствует.

Из архивной справки, выданной Государственным архивом Запорожской области, N01-31/с-0112 от 20 февраля 2020 года, следует, что Гаркушенко В.П, 1926 года рождения, уроженка г.Запорожье Запорожской области (Украина), 26 августа 1943 года была принудительно вывезена немецкими оккупационными властями в годы Второй мировой войны в Германию, где содержалась в концлагере в г. Магденбург до 4 мая 1945 года. Сведения о совершении преступлений против государства Гаркушенко В.П. отсутствуют. Основанием выдачи архивной справки указано: Р-5747, оп.1, д.89960, л.41.

Данная справка выдана вместе с архивной карточкой N 89960, из которой следует, что в период с 26 августа 1943 года по 4 мая 1945 года Гаркушенко В.П. находилась в концлагере в г. Магденбург.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гаркушенко В.П. о признании несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что заявителем были представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова