Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24569/2020[88-24593/2020]

N 88-24593, 2-790/2019

г. Саратов 13 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кочневой Галины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г.

по гражданскому делу по иску Кочневой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" о взыскании денежных средств, установил:

Кочнева Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" (далее - ООО "ЭКСперт-Сервис", общество), уточнив которые, просила взыскать оплаченные ею за услугу "охрана" денежные средства за период с мая 2017 г. по март 2019 г. в размере 17 032 руб, возложить на ответчика обязанность по исключению из квитанций на оплату указанную услугу, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области от 2 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кочневой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Кочнева Г.И. просит отменить указанные выше судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого правомерно согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из права собственников помещений дома устанавливать дополнительные виды услуг по его содержанию, исходя из обязанности собственника, предусмотренной ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ по его содержанию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как было правомерно указано судами, поскольку решение общего собрания от 1 августа 2018 г. в части утверждения предоставления дополнительной услуги по охране имущества собственников помещений, незаконным не признано, в решении общего собрания определен размер финансирования данной услуги, ответчиком заключались договора с охранными организациями, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по охране общего имущества, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

Указанные выводы соответствуют положениям п. 1 ст. 11, ст. 210, п. 3 ст. 244, ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 44, 153, 156 ЖК РФ.

Разрешая спор, суды, вопреки утверждениям Кочневой Г.И, правильно определили характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочневой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Судья