Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24626/2020[88-24289/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах Некрасовой Зинаиды Егоровны к ГУ-УПФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе ГУ-УПФ в Грязинском районе Липецкой области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33-2122/2020 от 3 августа 2020 года, которым требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области в интересах Некрасовой З.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе и перерасчете пенсии.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах Некрасовой З.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность включить в трудовой стаж Некрасовой З.Е. периоды работы в колхозе "Энергия" с 01.06.1942 года по 31.08.1942 года, с 01.06.1943 года по 31.08.1943 года, с 01.06.1944 года по 31.08.1944 года, с 01.06.1945 года по 31.08.1945 года, с 01.06.1946 года по 31.08.1946 года и произвести перерасчет пенсии с 01.10.2001 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ в Грязинском районе Липецкой области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Некрасова З.Е, 18.11.1931 года рождения, инвалид 1 группы, является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Пенсия Некрасовой З.Е. исчислена из трудового стажа составляющего 34 года 10 месяцев, среднемесячного заработка за период с 01.01.1964 года по 03.12.1965 года и повышения пенсии как труженику тыла. При этом в трудовой стаж Некрасовой З.Е. при назначении пенсии засчитан период работы в бывшем колхозе "Энергия" с 18.11.1946 года (даты исполнения 15-летнего возраста) по 01.07.1949 года, подтвержденный на основании показаний двух свидетелей ФИО6 и ФИО7, удостоверенных в установленном порядке нотариусом.

Согласно справке СПК "Кубань" от 29.08.2001 года архив бывшего колхоза "Энергия" с 1941 по 1949 год не сохранился в связи с неудовлетворительным хранением; в 1957 году колхоз "Энергия" был реорганизован в с/з "Правда", а 12.05.1976 года совхоз "Правда" реорганизован в с/з "Кубань", а на основании Постановления Главы N72 тот 16.11.1997 года совхоз "Кубань" реорганизован в СХПК "Кубань".

Некрасова З.Е. неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями о включении в стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны с 1942 года по 1946 год, начиная с 06.09.200 года, однако письмами ГУ- -УПФР в Грязинском районе Липецкой области (от 21.05.2010 года, 04.06.2015 года, 18.05.2015 года, 05.02.2020 года) Некрасовой З.Е. отказано в зачете в стаж указанного периода, со ссылкой на то, что трудовой стаж по показаниям двух свидетелей засчитан с даты достижения возраста 15 лет, правовых оснований для зачета в стаж периодов работы с более раннего возраста не имеется.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области заявленного в интересах Некрасовой З.Е. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из того, что в пенсионном деле Некрасовой З.Е. имеется протокол опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7, подлинность подписей которых засвидетельствована нотариусом; установление пенсионным органом факта работы Некрасовой З.Е. в колхозе "Энергия" с 01.06.1942 года по 31.08.1942 года, с 01.06.1943 года по 31.08.1943 года, с 01.06.1944 года по 31.08.1944 года, с 01.06.1945 года по 31.08.1945 года, с 01.06.1946 года по 31.08.1946 года на основании письменных показаний свидетелей, при условии нотариального удостоверения подлинности их подписи, в отсутствие возможности получения письменных документов (архивных данных), не противоречит нормам Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, в связи с чем пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в трудовой стаж данных периодов работы истца и обязании ГУ-УПФ в Грязинском районе Липецкой области произвести перерасчет пенсии с 01.10.2001 года.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N1015), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные представителем ГУ-УПФ в Грязинском районе Липецкой области в жалобе доводы о недопустимости принятия судом апелляционной инстанции показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 в качестве достаточных доказательств подтверждения трудового стажа (ранее указанных спорных периодов работы в колхозе "Энергия") истицы Некрасовой З.Е. являлись предметом исследования суда второй инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ в Грязинском районе Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи