Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24791/2020[88-24510/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж.

с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.Е. к муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района", ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ФИО1, действующего по доверенности в порядке передоверия от 5 октября 2020 г. в интересах ОАО "Российские железные дороги" и поддержавшего доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Иванов П.Е, обратившись в суд, просил взыскать с муниципального казенного учреждения "Единая дежурно - диспетчерская служба Орловского района и административно - хозяйственная служба администрации Орловского района" (далее - МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района") и ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. с каждого.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г, с МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района" и ОАО "Российские железные дороги" солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере по 200 рублей с каждого из ответчиков.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит состоявшиеся судебные постановления отменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылается на отсутствие вины ОАО "РЖД" и наличие приговора в отношении виновного лица; полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2018 г. водитель Антюхов С.А, управляя на основании выданного ему работодателем МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" путевого листа автобусом "ПАЗ 320530", в котором находились пассажиры, в том числе Иванов П.Е, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, регулирующие порядок проезда железнодорожных переездов, в результате чего допустил столкновение с тепловозом "3ТЭ10М", следовавшим в составе грузового поезда.

В результате указанного столкновения пассажиру автобуса, несовершеннолетнему на момент дорожно-транспортного происшествия, Иванову П.Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2019 г.

Владельцем источника повышенной опасности - автобуса, которым в силу трудовых отношений управлял Антюхов С.А. в момент происшествия, является МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района", владельцем тепловоза, следовавшего в составе грузового поезда, является ОАО "РЖД".

Установив, что вред причинен здоровью гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, законными владельцами которых являются МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" и ОАО "РЖД", районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1079, 1068, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для взыскания в пользу Иванова П.Е. компенсации морального вреда с МКУ "ЕДДС и АХС Орловского района" и ОАО "РЖД" солидарно.

При этом указал, что на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебные инстанции приняли во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что определённый судебными инстанциями размер компенсации морального вреда является завышенным, сводятся к иной оценке доказательств, иному мнению о характере разрешения спора, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении судебными инстанциями принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты. Судебные постановления различных регионов с участием других лиц при фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу, не являются источником права, не имеют преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего дела.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи