Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24793/2020[88-24939/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 23 сентября 2020 года гражданское дело по иску Васильева А. И. к гаражно-строительному кооперативу "Слалом" о расторжении договоров о строительстве гаражных боксов, взыскании денежных средств, неустойки, встречному иску гаражно-строительного кооператива "Слалом" к Васильеву А. И. о признании сделок недействительными, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Слалом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (далее по делу - ГСК) "Слалом" о расторжении договоров о строительстве гаражных боксов, взыскании денежных средств, неустойки.

ГСК "Сламом" обратился со встречным иском к Васильеву А.И. о признании сделок недействительными.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2019 года расторгнуты договор от 2 февраля 2010 года на строительство трех одноэтажных стояночных мест, договор от 2 февраля 2010 года на строительство двух двухэтажных гаражных боксов с подвалами, договор от 5 февраля 2010 года на строительство двух одноэтажных гаражных боксов, договор инвестирования от 22 октября 2011 года на строительство двадцати гаражных боксов, в удовлетворении остальной части исковых требований Васильева А.И. и встречных исковых требований ГСК "Сламом" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 октября 2019 года решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева А.И. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 года решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева А.И. о взыскании денежных средств и неустойки отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ГСК "Сламом" в пользу Васильева А.И. взысканы денежные средства в размере 3941000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25283 руб, расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 руб. В остальной части решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Сламом" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 года отменить, оставить без изменения решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2019 года, в связи с необоснованным взысканием с кооператива денежных средств.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев А.И. является членом ГСК "Слалом".

2 февраля 2010 года между ГСК "Слалом", в лице председателя С.Л.Л, и Васильевым А.И. заключен договор о строительстве двух индивидуальных гаражных боксов, включающих в себя подвал и два стояночных бокса. Сметная стоимость строительной части составила 513000 руб.

2 февраля 2010 года между ГСК "Слалом", в лице председателя С.Л.Л, и Васильевым А.И. заключен договор на строительство трех стояночных мест без подвала стоимостью 250000 руб. каждый.

5 февраля Васильев А.И. и ГСК "Слалом" заключили договор на строительство двух одноэтажных гаражных бокса стоимостью 250000 руб. каждый.

Во исполнение условий договоров, Васильевым А.И. внесены денежные средства в размере 546000 руб.

ГСК "Слалом" частично исполнил принятые на себя обязательства, передав в 2014 году Васильеву А.И. один незавершенный строительством одноэтажный бокс, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", готовностью 50 %, право собственности на который было зарегистрировано за истцом 1 июля 2014 года.

Кроме того, 22 октября 2011 года между Васильевым А.И. и ГСК "Слалом" был заключен договор инвестирования, по условиям которого кооператив принял обязательства построить за счет денежных средств Васильева А.И. гаражные боксы в количестве 20 штук в срок до 1 июля 2012 года, стоимость каждого гаража сторонами определена в размере 250000 руб, а Васильев А.И. обязался оплатить денежные средства в размере 3500000 руб, которые им оплачены.

В связи с тем, что ГСК "Слалом" не выполнил принятые на себя обязательства по заключенным договорам, 29 апреля 2015 года Васильев А.И. направил в адрес ГСК "Слалом" претензию о расторжении ранее заключенных договоров и возврате денежных средств с выплатой неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от 2 октября 2018 года С.Л.Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 1 января 2010 года по 5 февраля 2010 года С.Л.Л, выступая в качестве председателя ГСК "Слалом", заключила с Васильевым А.И. три договора, по условиям которых С.Л.Л, как председатель ГСК "Слалом", приняла на себя обязательства в срок до 31 октября 2010 года построить для Васильева А.И. два двухэтажных и пять одноэтажных гаражных боксов, после чего путем обмана получила от Васильева А.И. денежные средства в размере 546000 руб, то есть похитила их, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

22 октября 2011 года С.Л.Л, выступая в качестве председателя ГСК "Слалом", заключила с Васильевым А.И. договор, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства в срок до 1 июля 2012 года построить двадцать гаражных боксов в ГСК "Слалом", после чего получила от Васильева А.И. в период с 1 января 2011 года по 1 октября 2012 года денежные средства в размере 3500000 руб, то есть похитила их, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Принимая решение о признании заключенных договоров расторгнутыми, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, исходил из существенного нарушения ответчиком условий договора, поскольку ГСК "Слалом" принятые на себя обязательства в установленные законом сроки не исполнил, что является основанием для применения положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГСК "Слалом", суд, руководствуясь положениями статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при заключении сделок соблюдена письменная форма, договор подписан уполномоченным лицом, в рамках предоставленных полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Васильева А.И. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, исходил из того, что С.Л.Л. из корыстных побуждений путем обмана похитила денежные средства в размере 546000 руб. и 3500000 руб, принадлежащие Васильеву А.И, распорядившись похищенным по своему усмотрению, денежные средства не были внесены в кассу, в связи с чем пришел к выводу о том, что ГСК "Слалом" не может нести ответственность по неисполнению условий договоров, Васильев А.И. не лишен права защитить нарушенные права в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Васильева А.И. о взыскании денежных средств и неустойки, исходила из того, что принимая решение о строительстве и инвестировании гаражных боксов, Васильев А.И. обращался к С.Л.Л. непосредственно как к председателю ГСК "Слалом", а не как к частному лицу, сделки на строительство и инвестирование были заключены с ГСК "Слалом" в письменной форме, договоры содержат реквизиты юридического лица, подпись председателя ГСК, денежные средства приняты от истца по квитанциям, содержащим реквизиты ГСК, оттиск печати, подпись руководителя, в связи с чем на основании статей 309, 310, 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ГСК "Слалом" обязанности возвратить внесенные истцом денежные средства, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Определяя размер денежных средств, подлежащий взысканию, судебная коллегия приняла во внимание частичное исполнение ответчиком обязательств по договору от 2 февраля 2010 года о строительстве одноэтажных гаражных боксов, поскольку в собственность истцу передан недостроенный гаражный бокс степенью готовности 50 %, стоимость которого составила 125000 руб. и частичное возмещение в добровольном порядке истцу ущерба С.Л.Л.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела договоры, установив неисполнение ГСК принятых на себя обязательств, также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, установленную пунктами 1.1 договоров на строительство от 2 и 5 февраля 2010 года и пунктом 5 договора инвестирования от 22 октября 2011 года, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Слалом"- без удовлетворения.