Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24874/2020[88-24646/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску Нарваткиной Марины Николаевны к АО "Раменская УК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "Раменская УК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-15683/2020 от 8 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя АО "Раменская УК" по доверенности Семенюк О.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, судебная коллегия, установила:

Нарваткина М.Н. обратилась в суд с иском к АО "Раменская УК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Нарваткиной М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым увольнение Нарваткиной М. Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным; Нарваткину М.Н. восстановить на работе в АО "Раменская УК" в должности начальника отдела - материально- технического снабжения с 13.11.2019 года; с АО "Раменская УК" в пользу Нарваткиной М. Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.11.2019 года по 08.07.2020 года в размере 324976 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; с АО "Раменская УК" в доход бюджета Раменского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6929 рублей 76 копеек.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "Раменская УК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и оставление решения суда первой инстанции в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2014 года Нарваткина М.Н. на основании срочного трудового договора N9 и приказа N00000000009 принята на работу в АО "Раменская УК" на должность начальника отдела материально-технического снабжения на время отсутствия основного работника с окладом 18000 рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения N78 от 23.05.2015 года Нарваткина М.Н. переведена на должность начальника отдела материально-технического снабжения постоянно.

В связи с подготовкой проведения организационно-штатных изменений директор АО "Раменская УК" ФИО7 обратился к Председателю совета директоров АО "Раменская УК" с просьбой рассмотреть и согласовать предложения по изменению штатной расстановки АО "Раменская УК".

Распоряжением от 28.08.2019 года N399/1 директором АО "Раменская УК" ФИО7 утверждены изменения в действующее штатное расписание согласно приложению к распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности/штата работников организации.

30.08.2019 года на заседании Совета директоров АО "Раменская УК" одобрены изменения в штатном расписании АО "Раменская УК", связанные с оптимизацией работы управленческого аппарата и вводимые в действие с 01.11.2019 года.

Приказом N401/1 от 30.08.2019 года "О проведении организационно-штатных мероприятий" с 01.11.2019 года сокращены численность (штат) работников и должностей в организационно-штатной структуре АО "Раменская УК".

Приказом N401/2 от 30.08.2019 года "Об изменении к штатному расписанию" в штатное расписание были внесены изменения, утвержденные Советом директоров АО "Раменская УК". Данным приказом с 01.11.2019 года исключены указанные в Приложении N1 должности, в том числе и должность истца.

Согласно Приложения N1 из штатного расписания АО "Раменское УК" было исключено 13 штатных единиц, а введено в штатное расписание 11 штатных единиц.

30.09.2019 года Нарваткиной М.Н. под роспись вручено уведомление N4 с содержащимся в нем списком 32 вакантных должностей по состоянию на 30.09.2019 года.

От выбора вакантных должностей, указанных в уведомлении N4 от 30.09.2019 года, от ознакомления с должностными инструкциями к выбранным должностям, Нарваткина М.Н. отказалась.

15.10.2019 года Нарваткиной М.Н. было вручено уведомление N5 с содержащимся в нем списком 49 вакантных должностей по состоянию на 15.10.2019 года и предложено в срок до 18.10.2019 года представить в отдел кадров список должностей из врученного 15.10.2019 года уведомления N5, на которые она может претендовать при наличии соответствующего образования, опыта работы в должности, согласно профессиональных стандартов, от получения которого Нарваткина М.Н. отказалась.

Судом также установлено, что Нарваткина М.Н. была нетрудоспособна в периоды с 18.10.2019 года по 01.11.2019 года, со 02.11.2019 года по 11.11.2019 года.

12.11.2019 года Нарваткиной М.Н. на имя директора АО "Раменская УК" ФИО7 было подано заявление о занятии должности заместителя директора.

12.11.2019 года состоялось заседание комиссии для проведения работы, связанной с высвобождением работников и решения вопроса по их трудоустройству, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Отдела материально-технического снабжения (ОМТС), в ходе которого установлено отсутствие у Нарваткиной М.Н. предъявляемых квалификационных требований, в том числе опыта работа в финансовой сфере 5 лет и отсутствие рекомендации от директора АО "Раменская УК" о согласовании назначения ее на должность заместителя директора, что отражено в протоколе N2 от 12.11.2019 года.

Приказом директора АО "Раменская УК" ФИО7 N315 от 12.11.2019 года Нарваткина М.Н. с 12.11.2019 года уволена с должности начальника отдела материально-технического снабжения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности/штата работников организации от 29.08.2019 года вручено Нарваткиной М.Н. преждевременно, имеющиеся 32 вакантные должности работодатель АО "Раменская УК" предложил Нарваткиной М.Н. лишь спустя месяц после предупреждения, что является нарушением процедуры при увольнении Нарваткиной М.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

По данному делу с учетом исковых требований Нарваткиной М.Н, возражений представителей ответчика АО "Раменская УК" относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления Нарваткиной М.Н. о сокращении занимаемой ею должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Нарваткиной М.Н. должности, по день ее увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации Нарваткиной М.Н, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем Нарваткиной М.Н.

Суд апелляционной инстанций названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права в качестве юридически значимых не определили не устанавливал, оставив без внимания и соответствующей правовой оценки.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило правовой оценки распоряжение N399/1 от 28.08.2019 года директора АО "Раменская УК" ФИО7, послужившее началом процедуры увольнения Нарваткиной М.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не обоснован вывод о незаконности предоставления работодателем АО "Раменская УК" работнику Нарваткиной М.Н. вакантных должностей спустя месяц, а именно 30.09.2019 года; не указано какое нарушение трудовых прав Нарваткиной М.Н. повлекло за собой указанное действие АО "Раменская УК", производимое в период течение срока процедуры увольнения.

В нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и не указано, в чем выражено нарушение процедуры увольнения Нарваткиной М.Н. при вручении истцу 15.10.2019 года уведомления N5 с содержащимся в нем списком 49 вакантных должностей по состоянию и предложением в срок до 18.10.2019 года представить в отдел кадров список должностей, на которые она может претендовать при наличии соответствующего образования, опыта работы в должности, согласно профессиональных стандартов, при выборе Нарваткиной М.Н. должности из указанного списка и выражении своего волеизъявления на ее занятие работодателю 12.11.2019 года.

При этом в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса судом апелляционной инстанции не проводилась проверка и оценка соответствия квалификации Нарваткиной М.Н. выбранной ею должности.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что работодателем в связи с вручением Нарваткиной М.Н. предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности/штата работников организации 29.08.2019 года, а также предложением работодателем АО "Раменская УК" имеющихся вакантных должностей Нарваткиной М.Н. спустя месяц после предупреждения, была нарушена нарушением процедура увольнения Нарваткиной М.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи