Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24972/2020[88-24708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бельчикова Юрия Ивановича, Бельчиковой Людмилы Васильевны, Власова Алексея Викторовича, Власовой Светланы Юрьевны к ООО "Единый центр Сибирь" об изменении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, о признании акта к договору оказания юридических услуг недействительным

по кассационной жалобе Бельчикова Юрия Ивановича, Бельчиковой Людмилы Васильевны, Власова Алексея Викторовича, Власовой Светланы Юрьевны

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельчиков Ю.И, Бельчикова Л.В, Власов А.В, Власова С.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Единый центр Сибирь" об изменении договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бельчиковым Ю.И. и ООО "Единый центр Сибирь", в части стоимости оказания юридических услуг в сторону уменьшения оплаченной суммы с 45 000 рублей, признав данную сумму явно неразумной (чрезмерной) в соответствии с вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Бельчикова Ю.И. излишне уплаченной ответчику по договору денежной суммы 43 000 рублей, как реального ущерба, а также взыскании неустойки в размере 43 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 21500 рублей, компенсации морального вреда, и признании акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг подписанным под влиянием обмана заказчика и без подтверждения полномочий на действия от имени истца.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бельчиков Ю.И, Бельчикова Л.В, Власов А.В, Власова С.Ю. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Бельчиковым Ю.И. и ООО "Единый центр "Сибирь", по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение правового анализа представленной заказчиком документации, составление и отправка административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отношении Министерства финансов РФ, при необходимости представительство в суде. Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 45000 рублей. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 15000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг ООО "Единый центр "Сибирь" оказало Бельчикову Ю.И. юридические услуги по консультации и анализу документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Данный акт истцом не оспорен.

Истцом оплачены услуги в размере 15000 рублей и 30 000 рублей соответственно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг ООО "Единый центр Сибирь" оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, предоставленных заказчиком по гражданским делам, рассмотренным в Московском районном суде N, в Нижегородском областном суде в связи с обжалованием по делу N; подготовка административного иска, сбор необходимого пакета документов; подача административного иска в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда; судебное представительство. Стоимость оказанных юридических услуг составила 45000 рублей. Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что с момента заключения договора оказания юридических услуг по ДД.ММ.ГГГГ Бельчикову Ю.И. как заказчику со стороны исполнителя был предоставлен проект административного искового заявления, который истец приложил к своему исковому заявлению. После изучения данного документа, у заказчика появился рад замечаний к нему, после устранения которых административный иск от имени заказчика Бельчикова Ю.И. был подан в Нижегородский областной суд.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Бельчикова Ю.И, Бельчиковой Л.В, Власовой С.Ю, Власова А.В. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу каждого из административных истцов по 10 000 рублей. Также в пользу Бельчикова Ю.И. на основании представленных документов об оказании ООО "Единый центр Сибирь" юридических услуг судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бельчиков Ю.И. обратился в ООО "Единый центр Сибирь" с просьбой возвратить оплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 43 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцам не возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 423, 779, 781, 782, 971, 972 ГК РФ, ст.ст.10, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, поскольку юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 15 февраля 2019 года выполнены в полном объёме и надлежащим образом, в частности, истцу даны устные консультации, составлено административное исковое заявление, осуществлялось представительство истцов в судебном заседании.

Также судом первой инстанции указано, что истцы Бельчикова Л.В, Власова С.Ю, Власов А.В. не является сторонами договора, в связи с чем не являются потребителями услуг по договору. То обстоятельство, что Левичев М.А. являлся представителем Бельчиковой Л.В, Власова А.В, Власовой С.Ю. в рамках рассмотрения административного искового заявления в Нижегородском областном суде, не свидетельствует о том, что их правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

На протяжении всего периода исполнения договоров от Бельчикова Ю.И. каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Такие претензии возникли у истца только после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении административного иска и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по данному делу.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ Бельчиковым Ю.И. суду не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор оказания юридических услуг заключен истцом под влиянием заблуждения.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельчикова Юрия Ивановича, Бельчиковой Людмилы Васильевны, Власова Алексея Викторовича, Власовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: