Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25010/2020[88-24961/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" к Проскуриной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и по встречному иску Проскуриной Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Проскуриной Ирины Ивановны на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Проскуриной И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Проскуриной И.И, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с Проскуриной И.И. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию по основному долгу в размере 47 937 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку платежей в размере 8 981 руб. 15 коп, а всего - 56 918 руб. 37 коп, также государственную пошлину за подачку иска в размере 1 907 руб. 55 коп. Указало, что Проскурина И.И. является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ООО "Белрегионтеплоэнерго", по адресу: "адрес", "адрес", за спорный период времени у Проскуриной И.И. образовалась задолженность за тепловую энергию, которую последняя в добровольном порядке отказывается оплачивать.

Проскурина И.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Белрегионтеплоэнерго", в котором просила признать начисление и взыскание платы за расход горячей воды по строке "Подогрев" дополнительной отдельной строкой за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконными в сумме 22 419 руб. 41 коп, признать начисление задолженности за тепловую энергию по строке "Отопление" отдельной строкой в сумме 38 130 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ООО "Белрегионтеплоэнерго" в ее пользу штраф в размере 50 % величины за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, что составляет 29 339 руб. 57 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указала на отсутствие утвержденного в Белгородской области норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды, полагает определение платы за второй компонент по горячему водоснабжению "Подогрев" расчетным способом невозможным, а, следовательно, начисление и взыскание платы с дополнительной строкой "Подогрев" является незаконным.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 г, исковые требования ООО "Белрегионтеплоэнерго" удовлетворены, с Проскуриной И.И. в пользу ООО "Белрегионтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 47 937 руб. 22 коп, пени за просрочку платежей в размере 8 981 руб. 15 коп, а всего - 56 918 руб. 37 коп, также взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 1 907 руб. 55 коп. В удовлетворении встречного иска Проскуриной И.И. отказано.

В кассационной жалобе Проскурина И.И. просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Белрегионтеплоэнерго" через присоединенную сеть оказывает услуги населению по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) жилищного фонда Яковлевского района Белгородской области на основании публичного договора в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

Внутридомовая система теплоснабжения в "адрес" по "адрес" в "адрес" имеет отдельный трубопровод на отопление и отдельный на горячее водоснабжение.

Согласно актам первичного и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общедомовой прибор учета установлен в "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес" на отопление и учитывает количество потребленной тепловой энергии только отопления, а не общее количество тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение).

Размер оплаты за отопление определен, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, которые переданы управляющей компанией непосредственно поставщику услуг.

Объем потребленной энергии на отопление распределен пропорционально на долю приходящихся жилых и нежилых помещений.

В спорный период времени у Проскуриной И.И. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по основному долгу в энергии, расходуемой на подогрев горячей воды, с 2017 г.г. по 2019 г.г. - 0, 049 Гкал./м.куб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Белрегионтеплоэнерго", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 540 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20.12.2016 года N 26/46, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что расчет платы за услуги горячего водоснабжения производится по факту потребления энергии на основании данных прибора учета в соответствии с Правилами N 354 по формуле N 1, обстоятельство того, что до настоящего времени Департаментом ЖКХ Белгородской области не утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не освобождает потребителя коммунальной услуги от оплаты получаемой услуги по горячему водоснабжению, а также из непредоставления Проскуриной И.И. доказательств относительно начисления платежей и расчета задолженности, учитывая, что начисление платежей, а также расчет задолженности произведены ресурсоснабжающей организацией в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ на основании ставок и тарифов, действующих на территории Белгородской области, услуги теплоснабжения поставлены в полном объме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Белрегионтеплоэнерго" в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскуриной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: