Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-25224/2020[88-24721/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Кобцева ФИО16, Башминовой ФИО17, Кочановой ФИО18 и Леонтьева ФИО19 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кобцева ФИО20, Башминовой ФИО21, Кочановой ФИО22 и Леонтьева ФИО23 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя истцов - Шишацкого В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Кобцев О.И, Башминова И.И, Кочанова Л.И. и Леонтьев А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Белгорода с требованиями о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N за Кобцевым О.В. на 10/100 долей, за Башминовой И.И. на 35/100 долей, за Кочановой Л.И. на 35/100 долей, за Леонтьевым А.А. на 20/100 долей.

Исковые требования обосновывают тем, что истцы на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2019 года являются сособственниками жилого дома общей площадью 29, 5 кв.м, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес". Указанный жилой дом получен в наследство после Кобцевой Ю.М, умершей 2 января 2014 года.

30 сентября 2019 года в администрацию г. Белгорода было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 883 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", но получен ответ о том, что администрация предоставляет на бесплатной основе только часть земельного участка площадью 637 кв.м, а 246 кв.м. за плату, а также сообщено о невозможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 883 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 февраля 2019 года признано за Кочановой Л.И. право собственности на 35/200 доли в порядке наследования по завещанию, за Башминовой И.И. право собственности на 35/200 доли в порядке наследования по завещанию, за Кобцевым О.В. право собственности на 10/200 доли по праву представления, за Леонтьевым А.А. право собственности на 20/200 доли по праву наследственной трансмиссии в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание) общей площадью 88, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Выделена Кочановой Л.И, Башминовой И.И, Кобцеву О.В, Леонтьеву А.А. в собственность часть жилого дома (здания) - квартира N 2, общей площадью 29, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Признано за Кочановой Л.И. право собственности на 35/100 доли, за Башминовой И.И. право собственности на 35/100 доли, за Кобцевым О.В. право собственности на 10/100 доли, за Леонтьевым А.А. право собственности на 20/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (здания) - квартиру N 2 общей площадью 29, 5 кв.м,, расположенную по адресу: "адрес". Прекращено право общей долевой собственности между Гордиенко Д.П. и Кочановой Л.И, Башминовой И.И, Кобцевым О.В, Леонтьевым А.А. на жилой дом (здание) общей площадью 88, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на часть жилого "адрес" в "адрес", площадью 29, 5 кв.м. зарегистрировано за истцами в ЕГРН.

Согласно материалов инвентарного дела ООО "Белоблинвентаризация" право собственности наследодателя Кобцевой Ю.М. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу "адрес" возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 1982 года N 5479, выданного после смерти Кобцева И.И. В состав наследственного имущества вошел жилой дом по адресу "адрес", расположенный на земельном участке площадью 630 кв.м.

Площадь земельного участка по адресу "адрес", предоставленного на основании договора о праве застройки от 11 февраля 1947 года Кобцеву И.И. составляла 630 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", его площадь составляет 637 кв.м.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Аболдуевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 883 кв.м. При проведении кадастровых работ границы земельного участка определялись как существующие на местности (забор). Измерения границ земельного участка производились по фактическому местоположению и были согласованы с пользователем земельного участка, вследствие чего произошло увеличение площади уточняемого земельного участка.

30 сентября 2019 года в администрацию г. Белгорода истцами было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 31:16:0207003:10, площадью 883 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

30 октября 2019 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода исходящим N41-09-11-К1-137691 разъяснил, что представленные заявителями документы подтверждают право на земельный участок и содержат сведения о площади участка равной 630 кв.м, по данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок учтен площадью 637 кв.м.

С учетом положений статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 25, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в толковании, данном в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как документов, указывающих на факт пользования земельным участком площадью 883 кв.м. пятнадцать и более лет, истцами представлено не было. Предоставление в собственность земельного участка возможно бесплатно только площадью 637 кв.м, а 246 кв.м. за плату, тем не менее, истцы настаивали на предоставление в собственность бесплатно всего земельного участка площадью 883 кв.м.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Конфигурация земельного участка и длина его границ, определенные в межевом плане больше площади и отличаются от конфигурации земельного участка и длины его границ, зафиксированных в планах земельного участка от 26 апреля 1948 года и 3 ноября 1989 года имеющихся в инвентарном деле ООО "Белоблинвентаризация".

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобцева ФИО24, Башминовой ФИО25, Кочановой ФИО26 и Леонтьева ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи