Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25227/2020[88-25611/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года гражданское дело N2-341/2020 по иску Маркова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Восток" о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Маркова ФИО7

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Марков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Восток" (далее по тексту ООО СМУ "Восток") о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года исковые требования Маркова А.В. удовлетворены частично. С ООО СМУ "Восток" в пользу Маркова А.В. взысканы денежные средства в размере 161 929 рублей 55 копеек. С ООО СМУ "Восток" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Липецка в сумме 4 638 рублей 59 копеек. С ООО СМУ "Восток" в пользу ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" взысканы судебные расходы в размере 6 475 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркова А.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Марков А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что размер его заработной платы составлял 23 000 рублей, что подтверждается перечислением указанных сумм работодателем на его счет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 15 декабря 2017 года по 1 ноября 2019 года в должности заместителя директора по производству, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя.

Согласно штатным расписаниям ООО СМУ "Восток" по состоянию на 1 декабря 2017 года, на 9 января 2018 года в обществе имеется должность заместителя директора по производству с окладом 23 000 рублей, размер заработной плата на 0, 5 ставки составляет 11 500 рублей.

Справкой о доходах и сумм налога физического лица Маркова А.В. (2-НДФЛ), предоставленной межрайонной ИФНС России N6 по Липецкой области, подтверждается ежемесячный доход, облагаемый по ставке 13%, полученный от налогового агента ООО СМУ "Восток" в сумме 11 500 рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Маркова А.В, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу, что заработная плата истца составляла 11 500 рублей в месяц, а не 23 000 рублей, как утверждает истец, поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об установлении заработной платы в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что перечисление ответчиком на счет истца согласно расширенной выписке по вкладу Сбербанка РФ суммы более 11 500 рублей, не свидетельствует об установлении истцу заработной платы в сумме 23 000 рублей, поскольку данные переводы носили разовый характер.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Марковым А.В. в кассационной жалобе доводы о том, что размер его заработной платы составлял 23 000 рублей, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова