Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25258/2020[88-25011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Иванову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Иванова Алексея Валерьевича

на решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб, со ДД.ММ.ГГГГ - 15 500 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 144 000 руб. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 165 116, 22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502, 32 руб.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 12 марта 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов А.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключили кредитный договор по банковскому продукту " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. подписаны тарифы по банковскому продукту.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. подписал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту карта "данные изъяты" с лимитом овердрафта 200 000 руб. к текущему счету N. Номер заявления по карте N.

Кредитный договор состоял из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора об использовании карты и тарифов банка по карте.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждалось выпиской по счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следовало, что Иванов А.В. неоднократно вносил по спорному кредитному договору платежи как наличными денежными средствами, так и путем перечисления, что также подтверждало факт заключения сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 165 116, 22 руб.

В материалы дела представлены доказательства заключения между сторонами кредитного договора.

В представленных документах ответчик свою подпись не оспаривал, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, в правоохранительные органы по вопросу подделки подписи в указанных выше документах не обращался. Из выписки по счету усматривалось, что ответчик регулярно пользовался выданной картой, производил снятие наличных денежных средств.

Кроме того, истцом в качестве доказательства по делу также предоставлена фотография Иванова А.В, датированная ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), распечатка из компьютерной программы истца, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на отключение от коллективного страхования, ДД.ММ.ГГГГ отправлена карта, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на перевыпуск карты, ДД.ММ.ГГГГ карта заблокирована отделением взыскания.

Доказательств того, что кредитный договор в установленном законом порядке был признан недействительным, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, дающих возможность усомниться в том, что кредитный договор сторонами был заключен.

Предоставленная ответчиком справка из ИФНС по г. Брянску не может подтверждать отсутствие между сторонами обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. спорный кредитный договор заключен между истцом и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных ИФНС сведений, информация о счетах (вкладах) физических лиц представляется банками в налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если счета не закрывались, либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: