Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25263/2020[88-25358/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" к Ледовских А.Б. о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе Ледовских А.Б. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с иском к Ледовских А.Б, ссылаясь на то, что в результате произведенной 21 марта 2019 г. проверки прибора учета газа по адресу: "адрес", установлено, что прибор учета газа марки СГМН-1-G6 заводской N не определяет расход газа при работе газоиспользующего оборудования, в течение 10 минут показания счетчика не изменились, о чем составлен акт.

На основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, истец просил взыскать с Ледовских А.Б. задолженность по оплате потребленного природного газа в сумме 56 140, 07 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 884, 20 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июня 2020г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ледовских А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что Ледовских А.Б. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 169, 6кв.м.

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

Расход потребления газа в домовладении учитывался прибором учета газа СГМН-1- G6, заводской N.

21 марта 2019 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" произведено обследование системы газоснабжения указанного домовладения, по результатам которого составлен акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях, а именно: в ходе проверки установлено, что счетчик газа марки СГМН-1- G6 заводской N не реагирует на минимальный расход газа, в течение 10 минут показания счетчика при работе газоиспользующего оборудования не изменились.

Согласно содержанию указанного акта проверка проведена в присутствии Ледовских Е.Н. (супруга ответчика), акт подписан последней без замечаний.

28 марта 2019г. ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" направило в адрес ответчика письмо N 14-01-01/1911, в котором сообщено об установлении факта не определения прибором учета расхода потребленного газа, о чем составлен соответствующий акт, и о произведенном перерасчете размера платы за потребленный газ в соответствии с пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

4 апреля 2019г. прибор учета был демонтирован и в этот же день установлен новый прибор учета марки СГД-3Т G6, заводским номером 9409044, который был введен в эксплуатацию и принят к учету для осуществления расчетов с даты его установки.

По результатам проверки, произведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области", от 11 апреля 2019г. счетчик газа СГМН-1, заводской N признан непригодным к применению, в связи с тем, что погрешность показания превышает допустимое значение, о чем выдано извещение о непригодности его к применению N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 23, 24, 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N549 от 21 июля 2008 г, статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, при установленных обстоятельствах неисправности прибора учета газа, выявленной в результате проверки поставщика газа в домовладении ответчика, признал указанное обстоятельство основанием для начисления оплаты за газ по нормативам потребления за спорный период. По указанным основаниям суд удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При этом согласно подпункту "б" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факт неисправности прибора учета газа СГМН-1- G6, заводской N, ранее установленного в домовладении Ледовских А.Б, а также непригодности его для применения установлен судом на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая акт обследования домовладения от 21 марта 2019г, наряд-допуск от 4 апреля 2019г, извещение о непригодности к применению счетчика газа СГМН-1- G6, заводской N от 11 апреля 2019г. с протоколом поверки, письмо ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" от 28 марта 2019г.

Так, в акте обследования домовладения от 21 марта 2019г. зафиксированы нарушения: счетчик не реагирует на минимальный расход газа, в течение 10 минут показания счетчика при работе газоиспользующего оборудования не изменились

Указанный акт обследования, вопреки доводам кассационной жалобы, составлен в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, акт подписан лицом, присутствующим при проверке, от которого замечаний по ходу проверки, либо достоверности данных, отраженных в акте, не поступило.

Согласно п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, на Ледовских А.Б. как на абоненте лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования.

С учетом изложенного, неисправность прибора учета, выявленная поставщиком газа, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем.

Довод жалобы о том, что проверка газового счетчика была проведена с нарушением порядка ее проведения, не свидетельствует о неправильности постановленного решения, поскольку, несоблюдение предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п.56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудник поставщика газа был добровольно допущен в дом Ледовских Е.Н. (супругой ответчика), а составленный по итогам проверки акт обследования домовладения, оборудованного прибором учета газа (газовым счетчиком), от 21 марта 2019г. подписан без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на решение суда по существу, поскольку в силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств относится к компетенции суда первой инстанции.

Данный довод являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Само по себе превышение допустимой погрешности показаний прибора учета является достаточным основанием для вывода о том, что прибор учета газа вышел из строя и непригоден к использованию. А наличие неисправности прибора учета в виде превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, не требует установления причин возникновения такой неисправности после проведения проверки поставщика газа, является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребления.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суды правомерно не приняли во внимание доводы ответчика об отсутствии вмешательства в работу прибора учета потребления газа и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ледовских А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи