Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25376/2020[88-25396/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноморец И.В. к индивидуальному предпринимателю Костроминой В.П. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Черноморец И.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, рассмотрев ходатайство не явившихся в судебное заседание истца и ее представителя Алышевой А.С. об отложении судебного заседания, выслушав ответчика Костромину В.П, возражавшую против доводов жалобы, установила:

Черноморец И.В обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Костроминой В.П, указав, что 09 июля 2014 года между сторонами был заключен договор по изготовлению и установке надгробного памятника из натурального природного камня общей стоимостью 60 794 рубля.

Однако ответчиком были нарушены сроки изготовления и установки надгробного памятника на месте захоронения умершего, а работы были выполнены некачественно, в результате чего памятник через полгода наклонился. В июле 2015 года ответчик устранил недостатки (наклон памятника), но ненадлежащим образом, в результате чего памятник опять наклонился, однако обращение истца к ответчику в январе 2016 года с требованиями о закреплении памятника надлежащим образом, осталось без удовлетворения.

16 июня 2019 года истец обнаружил, что памятник упал на могильную плиту, расколовшись на три части. Памятник неоднократно монтировали и демонтировали, снимали, перемещали, поднимали и выравнивали в течении двух лет, что естественно нарушило примыкание к основанию и привело к его разрушению. Согласно проведенным по инициативе истца досудебным экспертизам ответчик ненадлежащим образом выполнил работы, что привело к такому результату.

15 июля и 05 августа 2019 года истец обратилась к ответчику с претензиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещении убытков, понесенных за проведение двух экспертиз, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований, со ссылкой на судебную экспертизу о стоимости устранения недостатков (дефектов) надгробного памятника в сумме 50 333 руб. и полагая о существенности недостатков, исходя из 80% стоимости их устранения от стоимости договора, поскольку частично работы по изготовлению и установке надгробного памятника считаются выполненными надлежащим образом, истец просила расторгнуть договор от 09 июля 2014 года в части несоответствия выполненной работы, взыскать с ответчика 50 333 рублей, уплаченных во исполнение договора по изготовлению и установке надгробного памятника, неустойку за период с 17 августа 2019 года по 02 октября 2019 года в размере 50 333 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии на сумму 1 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг на сумму 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С Черноморец И.В. в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр" взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, в пользу ИП Костроминой В.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 июля 2014 года между Черноморец И.В. и ИП Костроминой В.П. был заключен договор подряда N с физическим лицом на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы - изготовить с выполнением граверных работ надгробный памятник для умершей Черноморец В.М. и произвести установку изготовленного надгробного памятника на месте захоронения умершего - "адрес" и сдать одновременно с передачей прав результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и возместить его цену на условиях настоящего договора.

Работы, указанные в договоре, считаются выполненными после подписания заказчиком заказ - наряда или акта приема-сдачи выполненных работ (п. 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненную исполнителем работу составляет 24 календарные месяца с даты установки надгробного памятника на месте погребения. Гарантия не распространяется на случаи, связанные со стихийными бедствиями, вандализмом, внесения заказчиком изменений в конструкцию памятника, подзахоронения в непосредственной близости от памятника, при отсутствии надлежащего ухода за местом захоронения (своевременная подсыпка грунта на могиле).

Согласно заказ-наряду N и квитанции следует, что стоимость работ по договору составила 50 094 рубля.

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам N от 25 августа 2014 года на сумму 6 000 рублей, N от 27 августа 2014 года на сумму 4 700 рублей от Черноморец И.В. в качестве доплаты по договору N была принята денежная сумма в размере 10 700 рублей.

16 июня 2019 года истец обнаружила, что памятник упал на могильную плиту, расколовшись на три части. Полагая, что падение произошло в результате некачественно выполненных работ по изготовлению и установке памятника ответчиком, истец обратилась 15 июля и 05 августа 2019 года с досудебными претензиями к ответчику о возврате уплаченной по договору суммы, которые остались без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика об добровольного решения спора, истец обратилась с иском в суд, в подтверждение своих доводов предоставив досудебное исследование памятника, составленное ИП Даниловым А.Е. N от 02 июля 2019 и заключение эксперта ООО "Областной центр экспертиз" N от 13 июля 2019 года.

В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства между сторонами спора о причинах повреждения памятника, определением суда от 25 декабря 2019 года назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы проведенной ООО "Экспертно-исследовательский центр" N от 03 февраля 2020 года в надгробном памятнике, изготовленном и установленном на месте захоронения в соответствии с договором N подряда с физическим лицом на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 09 апреля 2014 года имеются следующие недостатки: раскол (разрушение) стелы, механические повреждения надгробной плиты, механические повреждения облицовочной плитки, повреждение вазы (скол). Указанные повреждения возникли вследствие падения стелы. Наиболее вероятной причиной падения стелы надгробного памятника является внешнее физическое воздействие. Систематическое воздействие ветвей рядом произрастающего дерева посредством ветровой или снеговой нагрузки привели к нарушению клеевого крепления стелы к подставке, что в дальнейшем привело к ее падению. Каких-либо несоответствий исследуемого надгробного памятника действующим нормативным документам не выявлено. Стоимость устранения недостатков (дефектов) надгробного памятника составляет 50 167 рублей, срок устранения недостатков 30 дней.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 450, 454, 702, 730, 739, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о надлежащем выполнении ИП Костроминой В.П. принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора N от 09 июля 2014 года; при этом объем работ был осуществлен при согласовании с Черноморец И.В, а доказательств того, что надгробный памятник был изготовлен из некачественного материала либо работы по его установке были произведены ненадлежащим образом, в материалы дела представлено не было, в вязи с чем в удовлетворении иска отказал.

При разрешении спора, судом принято за основу заключение судебной экспертизы, которое оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порочности данного заключения не выявлено, в связи с чем оно принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. С учетом положений статей 721, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что каких-либо достоверных доказательств обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ в 2015, 2016 годах не представлено, как не представлено и доказательств устранения ответчиком недостатков возникших именно в результате некачественно выполненных изначально работ по изготовлению и установке надгробного памятника. В связи с чем у истца не возникает права требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы судов о непринятии в качестве доказательств доводов истца предоставленных истцом досудебных исследований, акта от 07 июля2016 года подробно мотивированы и являются правильными.

Доводы жалобы о недостатках судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку, как указывалось выше, данное доказательство судами проверено, не опровергнуто иными доказательствами. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы мотивировано.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноморец И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи