Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25396/2020[88-25827/2020]

N 88-25827/2020

N 2-76/2020

город Саратов 27 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Вотякову Ю. В, Вотяковой С. В, Вотякову А. Ю, Усатых А. Н, Усатых Д. А, Цибизовой Г. А, Цибизову А. П, Шаниной Т. П, Шурмухиной Е. А, Шурмухиной Яне А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Вотякова Ю. В, Усатых А. Н, Усатых Д. А, Шаниной Т. П, Цибизовой Г. А. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 27.02.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2020, установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с иском к Вотякову Ю.В, Вотяковой С.В, Вотякову А.Ю, Усатых А.Н, Усатых Д.А, Цибизовой Г.А, Цибизову А.П, Шаниной Т.П, Шурмухиной Е.А, Шурмухиной Я.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Вотяков Ю.В, Усатых А.Н, Усатых Д.А, Цибизова Г.А. и Шанина Т.П. являлись собственниками квартир в доме N по проспекту "адрес", в частности, Вотяков Ю.В. - квартиры N, Усатых А.Н. и Усатых Д.А. - квартиры N по 1/2 доли каждый, Цибизова Г.А. - квартиры N, Шанина Т.П. - квартиры N.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляла АТСЖ Ленинского района на основании договора управления от 24.08.2015, утвержденным на общем собрании 21.08.2015 до октября 2017 года, выполняла работы по содержанию жилья и предоставляла ответчикам услугу по водоснабжению.

В период с мая 2015 года у истца отсутствовала лицензия на управление жилым домом N по "адрес".

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате содержания жилья, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.09.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.01.2017, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", оформленное протоколом от 08.02.2016. На данном собрании, в том числе было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом N - управляющей организацией ООО "УК "Красная".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.08.2017, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", проведенное в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 05.01.2017. Также на этом собрании было принято решение о выборе для осуществления управления многоквартирным домом 76А по проспекту Строителей - управляющей организацией ООО "УК "Красная".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.01.2018, признаны недействительными ничтожными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N по проспекту "адрес" в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от 04.05.2017. На собрании также было принято решение о выборе для осуществления управления многоквартирным домом NА по проспекту "адрес" - управляющей организацией ООО "УК "Красная".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований Мажарова Н.В. и Еремеевой Л.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" по "адрес", оформленного протоколом от 18.09.2017, об избрании способа управления домом - ООО "УК "Красная" отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 39, 44, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 11, 12, 181.4, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, установив факт, что единственной законной (легитимной) организацией, которая осуществляла обслуживание многоквартирного дома N по "адрес" в заявленный истцом период являлась АТСЖ Ленинского района, ООО "УК "Красная" получило право управления домом по указанному адресу только на основании протокола общего собрания от 18.09.2017, пришел к выводу, что АТСЖ Ленинского района фактически выполняла функции управляющей компании в период времени с 01.06.2016 по 30.09.2017, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца разница между произведенной платой в ООО "УК "Красная" и выставленные к оплате АТСЖ Ленинского района суммы за содержание жилья являются обоснованными.

Кроме того, мировой судья не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 27.02.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Вотякова Ю. В, Усатых А. Н, Усатых Д. А, Шаниной Т. П, Цибизовой Г. А. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова