Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25527/2020[88-25036/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авезова Рустама Бахриддиновича о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Авезова Рустама Бахриддиновича

на решение Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, установила:

Авезов Р.Б. обратился в суд в порядке особого производства с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявления Авезов Р.Б. указал, что в мессенджере " "данные изъяты"" был создан чат " "данные изъяты"", в котором распространяется негативная информация, отрицательно характеризующая заявителя. В частности, указано, что в данном чате размещается информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Авезова Р.Б, распространение которой грубо попирает конституционное право заявителя на достоинство личности.

На основании изложенного, Авезов Р.Б. просил суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в отношении него в чате " "данные изъяты"", созданном в мессенджере " "данные изъяты"".

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года, заявление Авезова Р.Б. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авезов Р.Б. ставит вопрос о незаконности принятых судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с участием двух понятых произведен осмотр принадлежащего Авезову Р.Б. мобильного телефона, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что в мессенджере "данные изъяты" создан чат с названием " "данные изъяты"", в котором участвуют 210 человек. В настоящем чате имеется вкладка под названием "информация", открыв которую отображается, что администратором чата является ФИО8

По мнению Авезова Р.Б, сведения, размещенные в указанном чате: " ФИО4 обманул нас всех и на сегодняшний день мы не позабыли о его красивых речах и смотрим как он начал развивать финансовую пирамиду. Мы ждем возврата денег от его мошеннических действий в отношении всех, кого он обманул". "Родители ФИО1 и ФИО10!!! Просим вас заставить своего сына вернуть наши деньги, которые он забрал у пенсионеров. Не берите грех на душу. Он мошенник и ответит за свои действия". "Родители воспитали такого урода, который без остановок обирает людей, в том числе пенсионеров". "добрый день. Мошенник ФИО11 опять начинает "работать" в "данные изъяты".". "Авезов, пусть эти деньги ты зарабатывал обманным путем, пусть не принесет тебе никакого счастья". "Авезов изначально планировал всех кинуть". "Ну и что... просто красавчик... денег срубил... всех облопошил... чего не красоваться... ". "Основатель пирамиды "данные изъяты"". "Мы уберегаем остальных людей от действий ФИО1 - афериста, лжеца, обманщика, преступника, пацана с района, даже в некоторым смысле быдла", не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Указанные сведения размещены в чате различными пользователями, предполагаемыми участниками чата действия заявителя по организации финансовой пирамиды имели место на территории России, Казахстан и Узбекистана.

На основании постановления УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 15 мая 2019 года, АНО ЭПЦ "Прометей" проведено экспертное исследование и составлено заключение, согласно которому в ходе исследования были выявлены фрагменты и высказывания, содержащие негативную информацию о заявителе, выявленная негативная информация представлена в форме утверждения (9 случае), оценки (4 случая), намека (1 случай).

Постановлением УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 22 июля 2019 года отказано заявителю Авезову Р.Б. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Авезов Р.Б. представил справку Зонального информационного центра ГУМ МВД России по г. Москва от 1 декабря 2019 года, согласно которой в отношении заявителя сведения о судимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные заявителем суждения невозможно проверить на предмет их соответствия действительности, оспариваемые сведения размещены на специально созданной для выражения личного мнения части информационного пространства, в указанных высказываниях идет речь не о конкретном факте, событии, произошедшем с конкретным лицом, обстоятельства, повлекшие негативные высказывания в адрес заявителя и суждения, имели место, в том числе на территории иных государств Казахстана, Узбекистана, представленная справка об отсутствии судимости на территории Российской Федерации не подтверждает доводы заявителя об отсутствии судимости, уголовного преследования, и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в порядке особого производства.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила п. п. 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данная категория дел рассматривается в порядке особого производства, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоответствия действительности тех или иных сведений лежит на заявителе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что Авезов Р.Б. не представил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что указанные им в заявлении сведения не соответствуют действительности.

Также правильным является вывод суда об отсутствии условий для рассмотрения заявления в порядке особого производства (п. 8 ст. 152 ГК РФ), так как Авезов Р.Б. не представил в материалы дела достоверные и допустимые доказательства невозможности установить лицо, распространившее оспариваемые им сведения.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авезова Рустама Бахриддиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: