Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25569/2020[88-25729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-138/2020 по иску Макаренко Дмитрия Владимировича к ТСЖ "Хельсинки клуб", действующему от имени собственников жилой недвижимости и земельных участков коттеджного поселка "Хельсинки клуб", об отмене пожертвования, по кассационной жалобе Макаренко Дмитрия Владимировича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя Макаренко Д.В. - Терехович В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаренко Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Хельсинки клуб", действующему от имени собственников жилой недвижимости и земельных участков коттеджного поселка "Хельсинки клуб", в котором просил отменить пожертвования, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ "Хельсинки клуб", действующего от имени собственников жилой недвижимости и земельных участков коттеджного поселка "Хельсинки клуб", в лице председателя правления ФИО8, на основании Договоров N N, N. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Благотворитель) и ТСЖ "Хельсинки клуб", действующего от имени собственников жилой недвижимости и земельных участков коттеджного поселка "Хельсинки клуб", в лице председателя правления ФИО8 (Домовладельцы), заключены 5 (пять) договоров на бескорыстную передачу имущества в целях благотворительности, а именно: договор N: предмет договора - трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес"; договор N: предмет договора - газопровод высокого и низкого давления, сети газопровода, ПГБ, расположенные земельномучастке N, расположенном по адресу: "адрес"; договор N: предмет договора - копия отсутствует; договор N: предмет договора - внутрипоселковые сети газопровода, сети водопровода, кабельные линии сети электроснабжения, сети хозяйственно-фекальной канализации, расположенные на территории коттеджного поселка "Хельсинки клуб", расположенного по адресу: "адрес"; договор N: предмет договора - канализационно-насосная станция и сети хозяйственно-фекальной канализации, расположенные вне территории коттеджного поселка "Хельсинки клуб", расположенного по адресу: "адрес". Условия Договоров, за исключением передаваемого имущества, полностью идентичны между собой. В соответствии с условиями Договоров, Благотворитель передаёт Имущество Домовладельцам бескорыстно (безвозмездно) для использования по прямому назначению с целью обеспечения надлежащего уровня комфорта жилых домов коттеджного посёлка "Хельсинки клуб".

Пунктами 1.6. каждого из Договоров, Макаренко Д.В. оставил за собой право, при наличии технической возможности, по согласованию с Домовладельцами выдавать разрешение на подключение к Имуществу третьим лицам. Считает, что с недавних пор ТСЖ "Хельсинки клуб" осуществляет подключение третьих лиц к полученному на основании Договоров Имуществу, при этом, в нарушение условий пунктов 1.6. Договоров, за получением разрешения на подключение ни ТСЖ "Хельсинки клуб" ни третьи лица к нему не обращались, следовательно, ТСЖ "Хельсинки клуб" осуществляет распоряжение, а третьи лица пользуются пожертвованным имуществом в нарушение условий Договоров.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены члены ТСЖ "Хельсинки клуб".

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Макаренко Д.В. к ТСЖ "Хельсинки клуб" об отмене пожертвования, совершенные ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Д.В. в пользу ТСЖ "Хельсинки клуб", действующего от имени собственников жилой недвижимости и земельных участков коттеджного поселка "Хельсинки клуб", в лице председателя правления ФИО8, на основании Договора N, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Макаренко Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Макаренко Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко Д.В. (Благотворитель) и ТСЖ "Хельсинки клуб", действующего от имени собственников жилой недвижимости и земельных участков коттеджного поселка "Хельсинки клуб", в лице председателя правления ФИО8 (Домовладельцы), заключены 5 (пять) договоров на бескорыстную передачу имущества в целях благотворительности, а именно:

- Договор N: предмет договора - трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке N, расположенном поадресу: "адрес";

- Договор N: предмет договора - газопровод высокого и низкогодавления, сети газопровода, ПГБ, расположенные земельномучастке N, расположенном по адресу: "адрес";

- Договор N: предмет договора - земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", а именно: участок N, площадью 118 кв.м, участок N, площадью 705 кв.м, участок N, площадью 823 кв.м, - Договор N: предмет договора - внутрипоселковые сети газопровода, сети водопровода, кабельные линии сети электроснабжения, сети хозяйственно-фекальной канализации, расположенные на территории коттеджного поселка "Хельсинки клуб", расположенного по адресу: "адрес";

- Договор N: предмет договора - канализационно-насосная станция и сети хозяйственно-фекальной канализации, расположенные вне территории коттеджного поселка "Хельсинки клуб", расположенного по адресу: "адрес".

Условия Договоров, за исключением передаваемого имущества, полностью идентичны между собой.

В соответствии с условиями Договоров, Благотворитель передаёт имущество Домовладельцам бескорыстно (безвозмездно) для использования по прямому назначению с целью обеспечения надлежащего уровня комфорта жилых домов коттеджного посёлка "Хельсинки клуб" (п.1.2).

При этом, пунктами 1.6. каждого из Договоров, Макаренко Д.В. оставил за собой право, при наличии технической возможности, по согласованию с Домовладельцами выдавать разрешение на подключение к имуществу третьим лицам.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 582 ГК РФ, исходил из того, что спорные предметы пожертвований истец передал безвозмездно и добровольно, которые по своей природе относятся к коммуникационному оборудованию, предназначенному для обслуживания всего коттеджного поселка, использование пожертвованного имущества было обусловлено в условиях договоров и используется собственниками объектов недвижимости по прямому назначению, как указано в договорах, с целью обеспечения надлежащего уровня комфорта жилых домов коттеджного поселка "Хельсинки клуб", доказательств, опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено, также, как и не представлено доказательств, подтверждающих подключение ответчиком к имуществу, переданному в качестве пожертвования, третьих лиц. Учитывая, что законодатель связывает возможность жертвователю требовать отмены пожертвования только в случаях использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменения этого назначения, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи