Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25587/2020[88-25178/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курсковой Валентины Алексеевны к Курскову Виталию Викторовичу, Багрийчук Надежде Ивановне, Кулагиной Людмиле Николаевне, Васильевой Анастасии Витальевне, Гуляевой Нине Николаевне, Лободиной Татьяне Александровне, Щукину Игорю Викторовичу, Одинцовой Лидии Викторовне, Латыповой Венере Ильмировне об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Курсковой Валентины Алексеевны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Рябинина В.В. - представителя Курсковой В.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курскова В.А. обратилась в суд с иском Курскову В.В. об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курсковой В.А. к Курскову В.В. был произведен раздел общего имущества супругов. В результате раздела в собственность истца передан, в т.ч, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Курскова В.В, наложен арест на указанное имущество. Ранее арестованное имущество было оформлено на имя Курскова В.В.

Просила освободить от ареста земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, так как наличие ареста на имущество препятствует ей реализовать свои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года апелляционное определение Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курскова В.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курсковой В.А. к Курскову В.В. был произведен раздел общего имущества супругов, по которому в собственность истца передано имущество, в т.ч, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Курскова В.В, наложен арест на указанное имущество.

При наложении ареста земельный участок площадью 2.222 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N принадлежал Курскову В.В.

При разрешении спора суды исходили из того, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел общего имущества супругов, на момент вынесения постановления Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Курскова В.В, не вступило в законную силу, смена собственника на имущество - земельный участок не произошла, ранее доли супругов в имуществе не определялись, основанием для исключения имущества из описи, по мнению истца, является не режим совместной собственности.

Арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела, расследование по которому на день рассмотрения дела еще не было завершено и приговор в установленном законом порядке не постановлен. Указанные меры приняты для исполнения приговора, так как в ходе предварительного следствия установлено N потерпевших от действий ответчика, законные представители которых намерены в ходе предварительного следствия заявить гражданские иски с целью возмещения морального вреда.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что зная о возбужденном в отношении супруга уголовном деле и заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, которые ответчик признал, хотя ему передана только незначительная часть имущества, согласно оценке, определенной сторонами, со стороны истца имело место злоупотребление правом, так как истец преследует цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее Курскову В.В. имущество. Об этом свидетельствовали действия истца, направленные на сокрытие ликвидного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 218, 223, 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст.199 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 115 УПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 31 января 2011 года N1-П, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств с целью формулирования иных выводов по делу, такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен. Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курсковой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: