Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25601/2020[88-25830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабановой О.Н, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной В. И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Путеец" о признании решения общего собрания недействительным в части, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.06.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Колчина В.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Путеец" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного в виде протокола общего собрания от 08.09.2019, в части утверждения договора о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения; принятия членских взносов за 2018 год в размере 4500 руб, внесения дополнительного взноса на электроэнергию; решения по авансовым платежам за членские взносы и электроэнергию; утверждения штрафных санкций.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе садоводческим некоммерческим товариществом "Путеец" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Колчина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1075 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на землях Александровского сельсовета, СНТ "Путеец", участок N.

С 2016 года Колчина В.И. членом СНТ "Путеец" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно уведомлению правления СНТ "Путеец", представленному Колчиной В.И, 08.09.2019 в 10.00 часов состоится общее собрание членов СНТ "Путеец", на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) утверждение платы за пользование инфраструктурой; 2) решение вопроса об авансовых платежах за членские взносы и электроэнергию; 3) утверждение штрафных санкций; 4) утверждение времени отключения электроэнергии на зимний период.

Из уведомления правления СНТ "Путеец", представленного ответчиком, следует, что 08.09.2019 в 10.00 часов состоится общее собрание членов СНТ "Путеец" на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ "Путеец"; 2) определение порядка проведения общего собрания членов СНТ "Путеец"; 3) утверждение договора о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения; 4) подтверждение размера платы за пользование инфраструктурой; 5) введение дополнительного взноса на электроэнергию; 6) утверждение времени отключения электроэнергии на зимний период; 7) решение вопроса об авансовых платежах за членские взносы и электроэнергию; 8) утверждение штрафных санкций.

По состоянию на 01.09.2019 в СНТ "Путеец" 49 членов товарищества и 5 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе Колчина В.И.

Решениями общего собрания членов СНТ "Путеец" по вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня, оформленными протоколом общего собрания N 2 от 08.09.2019, утверждены: договор о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения за 2018 год; дополнительный взнос на электроэнергию в размере 10% от потребленной электроэнергии за период с 21 апреля по 21 сентября; время отключения электроэнергии на зимний период 24.11.2019, авансовый платеж за электроэнергию в размере 20% от потребленной за 2019 год энергии до 01.05.2020; штраф за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 0, 10% от суммы взносов за каждый просроченный день, а также штраф за незаконное подключение электроэнергии в размере 2000 руб.; утвержден размер платы за пользование инфраструктурой в сумме 4500 руб.; избран председатель и секретарь общего собрания СНТ "Путеец".

При проведении собрания 08.09.2019 присутствовало 40 членов товарищества и 1 лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке.

По вопросам N N 1, 2, 5, 7, 8 повестки дня члены СНТ "Путеец" в количестве 40 человек голосовали "за", воздержалось - "0", против - "0". Один голос лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, по вопросам 3, 4, 6 не учитывался.

Как следует из представленных материалов видеосъемки проведенного собрания (которые ответчиком не оспаривались) председатель собрания огласила, что присутствует 34 садовода, на повестке дня "11, может быть 12 вопросов, по мере прохождения собрания уточним".

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Путеец" от 08.09.2019 проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным в той части, в какой принятием решений затрагиваются права истца как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся противоречия в представленных сторонами сведениях о порядке проведения собрания не позволяют определить общее количество членов товарищества, принимавших участие в голосовании, действительную повестку дня; поскольку сторонами в материалы дела представлены противоречивые сведения, проверить достоверность принятых решений и утверждать о наличии на общем собрании кворума не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя на собрании наличие кворума и подсчет голосов, суд апелляционной инстанции указал, что даже при участии в собрании 34 садоводов (как зафиксировано на видеозаписи), кворум имелся, однако, несмотря на это, определить из представленного ответчиком реестра членов и индивидуалов СНТ "Путеец", принявших участие в собрании 08.09.2019, каким образом могли проголосовать указанные лица ("за", "против", "воздержались"), не представляется возможным. Такой информации указанный список не содержит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова