Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-25630/2020[88-25127/2020]

N 88-25127/2020

N 2-10/2020

г. Саратов 30 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Чебановой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр юридической помощи" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Чебановой ФИО7 на апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовского области от 22 июля 2020 года, установил:

Чебанова Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр юридической помощи" (далее - ООО "Поволжский центр юридической помощи") с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам от 27 марта 2019 года и 22 мая 2019 года в сумме 47 630 руб, неустойки по день фактического исполнения решения и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 23 января 2020 года исковые требования Чебановой Г.В. удовлетворены. С ООО "Поволжский центр юридической помощи" в пользу Чебановой Г.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 18 130 руб, неустойка за период с 21 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 1 994 руб, штраф в размере 9 065 руб, неустойка в размере 181, 30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 3 декабря 2019 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 18 130 руб, денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 29 500 руб, неустойка за период 21 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 3 245 руб, штраф в размере 14 750 руб, неустойка в размере 295 руб. за каждый день просрочки, начиная с 3 декабря 2019 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 29 500 руб. Кроме того, с ООО "Поволжский центр юридической помощи" в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 786 руб.

Апелляционным определением Аткарского городского суда Саратовского области от 22 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 23 января 2020 года отменено с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Чебанова Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года между ООО "Поволжский центр юридической помощи" (Исполнитель) и Чебановой Е.В. (Заказчик) заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1). Характер юридической услуги - "правовой анализ ситуации, подготовка документов" (пункт 1.2). Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора (пункт 1.3). Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 1.4). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 18 130 руб. и выплачивается заказчиком в срок до 27 марта 2019 года.

Согласно условий договора Исполнитель обязан направить заказчику в течение 2 дней смс-уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков исполнения (пункты 3.7, 3.8 договора).

27 марта 2019 года Чебанова Г.В. внесла в кассу ООО "Поволжский центр юридической помощи" сумму в размере 18 130 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

22 мая 2019 года между ООО "Поволжский центр юридической помощи" (Исполнитель) и Чебановой Е.В. (Заказчик) заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1). Характер юридической услуги - "правовой анализ ситуации, подготовка документов, сопровождение юриста, представление интересов в суде" (пункт 1.2). Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора (пункт 1.3). Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 1.4). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 29 500 руб. и выплачивается заказчиком в срок до 22 мая 2019 года.

Остальные условия договора от 22 мая 2019 года аналогичны по своему содержанию условиям договора от 27 марта 2019 года.

22 мая 2019 года Чебанова Г.В. внесла в кассу ООО "Поволжский центр юридической помощи" сумму в размере 29 500 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

Чебанова Г.В... обращаясь с иском указывает, что ответчиком услуги оказаны не были, акт в соответствии с пунктами 3.8 договоров заказчиком не подписан.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 420, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чебановой Г.В. исковых требований, так как в ходе судебного разбирательства был установлен факт оказание ответчиком услуг истцу в объеме и в сроки, предусмотренные договорами от 27 марта 2019 года и 22 мая 2019 года, а самим истцом не оспаривалось, что ей предлагалось подписать акт выполненных работ, но она уклонилась от подписания.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены верно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовского области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чебановой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина