Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25713/2020[88-25634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года гражданское дело N2-159/2020 по иску Смагиной ФИО6 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Смагина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года исковые требования Смагиной О.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области от 12 августа 2019 года N 4962, на ответчика возложена обязанность направить средства материнского капитала Смагиной О.В. на улучшение жилищных условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив "Бэст Вей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что доказательств, подтверждающих улучшение жилищных условий, истцом не представлено, так как не указан объект недвижимости который приобретается, а также его адрес и сроки приобретения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были допущены нарушения, указанные в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2007 года на основании решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области Смагиной О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 N 0083505, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 250 000 рублей.

28 декабря 2018 года между Смагиной О.В. и жилищным кооперативом "Бест Вей" заключен договор N СООР 20180708-016803-007 от 28 декабря 2018 года о членстве в ЖК "Бест Вей", согласно которому истец как пайщик в рамках договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов. После приобретения объекта недвижимости для истца в собственность ЖК, оформляется дополнительное соглашение с указанием фактической стоимости и адреса объекта недвижимости. После полной выплаты пая, пайщик приобретает право собственности на объект недвижимости.

Деятельность жилищного кооператива "Бест Вей" регулирует Устав, утвержденный 1 февраля 2019 года. Исходя из уставных задач целью жилищного кооператива является предоставление пайщикам возможности за счет собственных средств и средств других пайщиков улучшить жилищные условия путем приобретения объектов недвижимости включая участие в долевом строительстве за счет объединения паевых взносов. Сам кооператив жилищное строительство не ведет, сведений о наличии в его собственности квартир материалы дела не содержат.

В силу п. 1.3 устава кооператива, деятельность жилищного кооператива заключается в приобретении за счет паевых взносов членов ЖК жилых объектов недвижимости в целях передачи их в пользование исключительно для проживания, а после внесения в полном размере паевых и иных взносов, предусмотренных настоящим Уставом, - в собственность членам ЖК.

Согласно уведомлению председателя правления от 6 мая 2019 года Смагина О.В. принята в пайщики жилищного кооператива "Бест Вей".

11 июля 2019 года Смагина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства в размере 250 000 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на оплату паевого взноса в жилищный кооператив "Бест Вей".

Решением ответчика от 12 августа 2019 года N 4962 отказано в удовлетворении заявления Смагиной О.В. в связи с отсутствием выписки о собственности, не указан адрес объекта, справка об остатке не надлежащего образца.

27 сентября 2019 года между Смагиной О.В. и жилищным кооперативом "Бест Вей" заключено дополнительное соглашение N01 к договору о членстве в ЖК "Бест Вей" NСООР-20180708-016803-007 от 27 сентября 2019 года, в п.3.1.1 которого указано, что ЖК имеет право приобретать в собственность ЖК в интересах членов ЖК по их выбору жилые объекты недвижимости пригодные для постоянного проживания, за счет средств паевого фонда ЖК (за исключением отдельно стоящих жилых домов (домохозяйств), а также объектов недвижимости, расположенных на территории субъектов РФ, предусмотренных п.7.7 Устава ЖУ и за рубежом.

В справке N 2615 от 10 июня 2020 года из ЖК "Бест Вей" указано, о том, что по состоянию на 10 июня 2020 года паевой взнос, внесенный (оплаченный) пайщиком Смагиной О.В, составляет 140 000 рублей. Пайщиком заявлена ориентировочная стоимость желаемого к приобретению объекта недвижимости в размере 10 000 000 рублей. Таким образом, пайщику для приобретения в собственность жилого помещения на территории РФ необходимо внести в ЖК "Бест Вей" паевые взносы в размере 9 860 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смагиной О.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что истец представила в Пенсионный фонд весь перечень документов, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, для направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, указав также, что исходя из представленных документов, в том числе Устава жилищного кооператива "Бест Вей", средства материнского капитала будут потрачены на приобретение именно жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве новых доказательств дополнительное соглашение N01 к договору о членстве в ЖК "Бест Вей" NСООР-20180708-016803-007 от 27 сентября 2019 года, скриншоты из личного кабинета пайщика о платежах в кооперативе и сумме внесенных паевых платежей, электронный платеж оплаты вступительного взноса, чеки по операциям, письмо от 24 февраля 2020 года, обязательство 77АГ 3847024 от 21 февраля 2020 года, согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что представленными доказательствами подтверждается улучшение истцом жилищных условий своей семьи путем перечисления средств материнского капитала в качестве взносов в жилищный кооператив "Бест Вей" с последующим приобретением жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила), в которых содержатся аналогичные положения (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил (действовавших на момент обращения истца в Пенсионный фонд) в случае если лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее - кооператив), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса. Лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива);

б) справку о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (для членов кооператива), содержащую сведения о кооперативе, предусмотренные пунктом 5 части 9.1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем кооперативу праве собственности или ином праве в отношении земельного участка, на котором осуществляется (будет осуществляться) строительство жилого помещения;

в) копию устава кооператива;

д) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося членом кооператива, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме (п. 1 ст. 112 ЖК РФ).

Эти положения норм материального права при рассмотрении дела не были приняты во внимание.

Судами не принято во внимание, что из представленных доказательств не следует возникновение обязанности жилищного кооператива "Бест Вей" приобрести истцу конкретное жилое помещение в результате направления средств материнского (семейного) капитала в сумме 250 000 рублей в качестве паевого взноса. Оценить жилое помещение, которое должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, не представляется возможным.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также судом не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова