Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25753/2020[88-25378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонина Александра Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии

по кассационной жалобе Харитонина Александра Юрьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Харитонин А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года исковые требования Харитонина А.Ю. удовлетворены; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) N55415218 от 16.01.2019 года об отказе Харитонину А. Ю. в назначении досрочной страховой пенсии по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающим право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета М. С. от 26 января 1991 года N 10; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) обязано включить Харитонину А. Ю. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его обучения в СПТУ N6 с 01.09.1980 года по 30.06.1981 года, периоды его работы с 06.01.1998 года по 23.02.1998 года, с 10.03.1998 года по 30.09.1998 года, с 10.10.1998 года по 21.02.1999 года и с 23.02.1999 года по 28.02.1999 года в качестве слесаря-ремонтника Ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО "Красный Октябрь"; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) обязано назначить Харитонину А. Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 15.09.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года отменено в части включения периодов работы с 06 января 1988 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО "Красный Октябрь", дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы Харитонина А.Ю. с 06 января 1988 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО "Красный Октябрь", возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в стаж работы Харитонина А.Ю, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочную пенсию по старости с 15 сентября 2018 года; в указанной части принято новое решение об отказе Харитонину А.Ю. в удовлетворении исковых требований; в остальной части решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Харитониным А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2018 года Харитонин А.Ю. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16 января 2019 года N55415218 в назначении пенсии Харитонину А.Ю. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Харитонина А.Ю. не включены периоды его работы с 6 января 1998 года по 28 февраля 1999 года (включая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) на должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе Вольского цементного завода "Красный Октябрь"; с 1 апреля 1996 года по 31 июля 1997 года отпуск по уходу за ребенком; период выполнения гос. обязанности с 26 августа 1993 года по 31 августа 1993 года; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 17 ноября 1993 года по 27 ноября 1993 года, с 4 января 1994 года по 28 февраля 1994 года, с 13 июля 1994 года по 31 июля 1994 года, 11 декабря 1994 года, 1 января 1995 года, 6 февраля 1995 года, с 1 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 24 февраля 1998 года по 9 марта 1998 года, с 1 октября 1998 года по 9 октября 1998 года, 22 февраля 1999 года. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части включения в специальный стаж Харитонина А.Ю, в части признания незаконным решения ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы Харитонина А.Ю. с 06 января 1988 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО "Красный Октябрь", возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в стаж работы Харитонина А.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочную пенсию по старости с 15 сентября 2018 года не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда правильно применив нормы Федерального закона РФ от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173, Списки N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по

старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г..N 516, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришла к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств работы Харитонина А.Ю. полный рабочий день на работах в основных производственных цехах на работах, предусмотренных разделом XVII Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, в связи с чем правовых оснований для включения в специальный стаж данных периодов работы не имелось.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Харитониным А.Ю. в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы жалобы Харитонина А.Ю. о наличии права на назначение пенсии в связи с осуществлением работ в тяжелых условиях труда по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитонина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи