Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25782/2020[88-25733/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2019 по иску некоммерческого товарищества собственников жилья "Заозерное" к Швецовой Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, о взыскании денежных средств, по встречному иску Швецовой Татьяны Николаевны к некоммерческому товариществу собственников жилья "Заозерное" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационным жалобам НТСЖ "Заозерное", Швецовой Т.Н. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя НТСЖ "Заозерное" Девяткиной И.Е, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы Швецовой Т.Н, судебная коллегия

установила:

некоммерческое товарищество собственников жилья "Заозерное" (далее НТСЖ "Заозерное") обратилось в суд с иском к Швецовой Т.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать со Швецовой Т.Н. задолженность в размере 255 549 руб. 06 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указало, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 40:03:010402:39 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 187, 5 кв.м по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Указанный жилой дом и земельный участок находятся на территории НТСЖ "Заозерное". В связи с ненадлежащим исполнением Швецовой Т.Н. обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества, а также обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Швецова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к НТСЖ "Заозерное", в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 651 руб. 79 коп, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб, по оплате услуг представителя - 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 786 руб. 16 коп, указав, что НТСЖ "Заозерное" в отсутствие правоустанавливающих документов на газопровод неправомерно взимало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за техническое обслуживание газовых сетей и услуг газовщика.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 апреля 2019 г, с учетом определения этого же суда от 07 октября 2019 года об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2020 г, исковые требования НТСЖ "Заозерное" удовлетворены частично. Со Швецовой Т.Н, действующей в том числе в защиту прав несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в пользу НТСЖ "Заозерное" взыскана задолженность в сумме 56 411 руб, расходы по оплате госпошлины 1 200 руб. В остальной части в удовлетворении иска НТСЖ "Заозерное" отказано. В удовлетворении встречного иска Швецовой Т.Н. отказано. С НТСЖ "Заозерное" в пользу Швецовой Т.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В кассационных жалобах НТСЖ "Заозерное" и Швецова Т.Н, каждый в отдельности, оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что судами неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что НТСЖ "Заозерное" создано по инициативе компактно расположенных односемейных дачных домов с приусадебными участками, расположенными по адресу: "адрес", "адрес"" (п. 1 Устава НТСЖ "Заозерное").

Швецовой Т.Н. (2/5 доли) и ее несовершеннолетним детям ФИО1 (1/5 доля) и ФИО2 (1/5 доля) на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом общей площадью 187, 5 кв.м по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

В дальнейшем на основании договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ доли несовершеннолетних в праве собственности были изменены и составляют по 3/10 доли каждого. Доля Швецовой Т.Н. осталась прежней.

Ответчики членами НТСЖ "Заозерное" не являются.

На территории НТСЖ имеются объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства поселка.

Согласно представленному истцом суду расчету, ответчики имеют задолженность по внесению платежей на содержание общего имущества, а также обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 549 руб. 06 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования НТСЖ "Заозерное", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 291, 1102 ГК РФ, ст. ст. 39, 136, 137, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г..N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г..N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что правоотношения между сторонами и объем подлежащих оплате ответчиками расходов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, а при рассмотрении спора по настоящему делу и взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ определилобъем и стоимость работ и услуг, обязанность по оплате которых должны нести ответчики по первоначальному иску в рамках содержания общего имущества, указав на отсутствие оснований для взыскания оплаты услуг управляющего, осуществляющего содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, оплаты работы бухгалтера, оплаты услуг и работ по управлению НТСЖ (председатель, делопроизводитель, услуги банка, канцтовары, ГСМ, инвентарь), а также расходов на содержание и ремонт водопровода, получение лицензии, проведение пуско-наладочных работ, оснащение счетчиками и датчиками, устройствами с использованием пульта управления, на оплату работ по снятию грунта и замене труб водопровода, по оформлению документов на земельный участок, заключению договоров и определению его стоимости, на ограждение территории товарищества, почтовых и административно-хозяйственных расходов,

расходов по содержанию информационных систем (оплата программного продукта 1C бухгалтерии, оказание услуг по сопровождению комплекса программных продуктов по договору), расходов на приобретение электроматериалов и выполнение электромонтажных работ для устранения недочетов ранее выполненной работы и разового платежа в резервный фонд, поскольку данные расходы не являются необходимыми и не могут быть навязаны Швецовой Т.Н. В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что земля в границах НТСЖ относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, долевыми собственниками которых являются ответчики, находится в границах территории НТСЖ "Заозерное".

На территории НТСЖ "Заозерное" существует инфраструктура, которая предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома, и по несению расходов на содержание которой возник настоящий спор.

Учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что имеется ссылка в кассационной жалобе НТСЖ "Заозерное", поскольку данные правоотношению регулируются Жилищным кодексом РФ и иными нормативными актами, принятыми в соответствии с ним.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

Как следует из Устава НТСЖ "Заозерное", утвержденного общим решением членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом и целями деятельности Товарищества являются, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кондоминиуме; владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим долевым имуществом в Товариществе, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам коммунального хозяйства; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере Товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположено жилое здание и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума Товарищества (раздел II Устава).

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11.3 Устава НТСЖ "Заозерное" оно имеет право определять смету расходов и доходов Товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом Товарищества цели.

Согласно п. 11.4 Устава Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого дома в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что в рамках принятой общим собранием сметы на ДД.ММ.ГГГГ г, решением собрания членов НТСЖ "Заозерное" ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом N (т.1 л.д. 23-36), был установлен размер обязательных ежемесячных платежей членов товарищества и граждан, не являющихся членами товарищества, на 2017 г. в размере 15 500 руб. с каждого. В расчет приняты 22 члена НТСЖ и 2 домовладельца, в том числе дом Швецовой Т.Н.

Кроме того, на данном собрании принято решение о сборе до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на капитальные затраты по ремонту электричества, последствий ледяного дождя с каждого по 22 266 руб. (22 члена НТСЖ и 2 домовладельца), о сборе до ДД.ММ.ГГГГ с каждого по 10 000 руб. (22 члена НТСЖ и 2 домовладельца) для проведения первого этапа ремонта системы видеонаблюдения для обеспечения обзора внутреннего периметра поселка.

В рамках принятой общим собранием сметы на 2018 г. (т.1 л.д. 231), решением общего собрания членов НТСЖ "Заозерное", результаты которого оформлены протоколом N (т. 1 л.д. 37-44), был установлен размер обязательных ежемесячных платежей членов товарищества 16 500 руб, и граждан, не являющихся членами товарищества, на 2018 г. в размере 11 196 руб. с каждого домовладельца (Швецовой Т.Н. - 8 082 руб. 90 коп, ФИО9 - 2 020 руб. 72 коп, ФИО10 - 11 196 руб.). Установлен взнос в резервный фонд в размере 15 000 руб. с каждого члена товарищества.

Также принято решение сделать въезд в поселок, все связанные с этим вопросы решать на правлении; построить домик для охраны, оплату произвести по акту выполненных работ, собрать с каждого члена НТСЖ 45 000 руб. в следующем порядке: в феврале, марте и апреле 2018 г. по 12 000 руб, до 30 июня - 9 000 руб.

Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, поскольку НТСЖ "Заозерное" осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, то даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные решениями его органов управления, на оплату содержания НТСЖ.

Данные положения действующего законодательства не были учтены при разрешении настоящего спора.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, судебные инстанции исходили из стоимости конкретных услуг, которые, по мнению суда, были хозяйственно необходимы для ответчиков.

Вместе с тем обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являлось определение: оспорены ли вышеуказанные решения общих собраний членов НТСЖ и признаны ли они в установленном законом порядке недействительными, а также соответствует ли представленный истцом расчет задолженности установленным решениями собрания размерам обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, что судом при разрешении дела не выполнено, в связи с чем выводы о размере денежных сумм, подлежащих взысканию, следует признать преждевременными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, на суд возложена обязанность по определению закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлению правоотношений сторон, при этом они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Вышеуказанные требования закона и обстоятельства судом оставлены без должного внимания, юридически значимые обстоятельства установлены неверно, не определены законы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора по делу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий

Судьи