Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25885/2020[88-26009/2020]

N 88-26009/2020

N 2-557/2/2020

город Саратов 27 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопол" к Фадееву В. Н, Фадеевой Л. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Фадеева В. Н, Фадеевой Л. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.05.2020, апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 19.08.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопол" обратилось в суд с иском к Фадееву В.Н, Фадеевой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 19.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фадеевым В.Н, Фадеевой Л.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Фадеев В.Н. является собственником жилого дома N по ул. "адрес", общей площадью 62, 8 кв.м.

В указанном домовладении также зарегистрированы и проживают Фадеева Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общество с ограниченной ответственностью "Экопол" оказывает услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе в поселке Иванино Курчатовского района Курской области.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2020 по указанному адресу образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9836, 85 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 7, 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 10, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 30, 31, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, статьями 421, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции установилнарушение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22.05.2020, апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 19.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева В. Н, Фадеевой Л. В. - без удовлетворения.

Судья