Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25895/2020[88-25624/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года гражданское дело N2-172/2020 по иску Горбач ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе "адрес" (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе "адрес"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Горбач Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 26 марта 2020 года исковые требования Горбач Н.М. удовлетворены частично. Включены Горбач Н.М. периоды: с 23 мая 1988 года по 15 июня 1988 года, с 23 января 1989 года по 20 мая 1989 года - сессии, с 1 сентября 1988 года по 31 декабря 1988 года - школьные дни, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". В остальной части требований Горбач Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Горбач Н.М. о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Горбач Н.М. досрочную страховую пенсию по старости с 10 марта 2019 года.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что требования Горбач Н.М. о назначении ей пенсии с 10 марта 2019 года являются незаконными и необоснованными, так как она не обращалась с указанными требованиями в Пенсионный орган в за месяц до возникновения права, как того требует закон.

Поскольку предметом кассационного рассмотрения является апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Горбач Н.М. о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, и назначении досрочной страховой пенсии с 10 марта 2019 года, оснований для проверки апелляционного определения в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 22 августа 2018 года Горбач Н.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области N 522669/18 от 31 августа 2018 года Горбач Н.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по Списку N 2 возраст Горбач Н.М. составлял 52 года, страховой стаж превышал 20 лет, однако, специальный стаж составлял 4 года 11 месяцев 8 дней.

В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда не были засчитаны периоды: с 1 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 февраля 1987 года по 28 февраля 1987 года - оплата по среднему заработку; с 28 декабря 1987 года по 30 декабря 1987 года, с 23 мая 1988 года по 15 июня 1988 года, с 23 января 1989 года по 20 мая 1989 года - сессии; с 1 сентября 1988 года по 31 декабря 1988 года - школьные дни; январь 1989 года - простой; перевод на другие работы с 24 февраля 1992 года по 28 февраля 1993 года (бухгалтер, экономист).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Горбач Н.М. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периодов с 23 мая 1988 года по 15 июня 1988 года, с 23 января 1989 года по 20 мая 1989 года - сессии, с 1 сентября 1988 года по 31 декабря 1988 года - школьные дни, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, снований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбач Н.М. о назначении досрочной страховой пенсии с 10 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения к ответчику (22 августа 2018 года) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии возраст истца составлял 52 года, следовательно, у нее не возникло право на указанную пенсию, а 10 марта 2019 года с указанным заявлением истец не обращалась.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и удовлетворяя исковые требования Горбач Н.М. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года, исходил из того, что 10 марта 2019 года истец достигла 53 -х летнего возраста, то есть на момент рассмотрения дела судом у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с 10 марта 2019 года, поскольку с заявлением о назначении пенсии не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста истец в пенсионный орган не обращалась, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию, и на дату возникновения этого права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова