Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25896/2020[88-25630/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года гражданское дело N2379/2020 по иску Четайкина ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Четайкин И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 года исковые требования Четайкина И.Н. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 11 декабря 2019 года N388934/19-902 в части отказа Четайкину И.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" и отказа включить в специальный стаж Четайкина И.Н. период его работы с 29 июля 1982 года по 31 декабря 1983 года и с 23 июля 1984 года по 7 марта 1989 года в должности мастера - строителя в Управлении механизации треста "Мордовсельстрой". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж Четайкина И.Н. периоды его работы с 29 июля 1982 года по 31 декабря 1983 года и с 23 июля 1984 года по 7 марта 1989 года в должности мастера - строителя в Управлении механизации треста "Мордовсельстрой". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность назначить Четайкину И.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года с 28 ноября 2019 года. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Четайкина И.Н. взысканы 300 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца в качестве мастера на новом строительстве (или мастера строительных и монтажных работ), а также выражает несогласие с заключением государственной экспертизы условий труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 28 ноября 2019 года Четайкин И.Н. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия N 388934/19-902 от 11 декабря 2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Требуется 6 лет 3 месяца, имеется 2 года 2 месяца 24 дня.

Не засчитан в специальный стаж период работы с 29 июля 1982 года по 31 декабря 1983 года и с 23 июля 1984 года по 7 марта 1989 года в качестве мастера-строителя Управлении механизации треста "Мордовсельстрой", поскольку Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "мастера строительных и монтажных работ", кроме того Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений. Из представленных документов работа в качестве мастера на новом строительстве не усматривается.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Четайкина И.Н. о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 29 июля 1982 года по 31 декабря 1983 года и с 23 июля 1984 года по 7 марта 1989 года в должности мастера - строителя в Управлении механизации треста "Мордовсельстрой", и назначить страховую пенсию по старости с 28 ноября 2019 года, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что характер и условия выполняемой истцом в указанные периоды работы соответствовали характеру и условиям работы по профессии "мастер строительных и монтажных работ", предусмотренной Списком N2.

Установив, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов работы составляет более 6 лет 3 месяцев, приняв во внимание то, что на дату 28 ноября 2019 года он достиг возраста 59 лет, суд первой инстанции удовлетворил требования Четайкина И.Н. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением, что работа истца в качестве мастера на новом строительстве подтверждается справкой от 14 января 2015 года, выданной ОАО "Мордовсельстрой", из которой следует, что истец работал на новых строительных объектах "Ичалковский маслосырзавод", "Ромодановский элеватор", "Школа совхоз "Верхнелухменский".

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья ФИО4 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО7