Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25978/2020[88-25461/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеева Владимира Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному) о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного)

на решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2020 года, которыми требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Гапеев В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному) о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года исковые требования Гапеева В.Ф. удовлетворены частично; Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонного) обязано засчитать Гапееву В.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по Списку N2 периоды работы в Льговской дистанции пути в качестве ремонтника искусственных сооружений с 15.12.2002 года по 31.12.2006 года, с 01.01.2008 года по 31.05.2018 года, период нахождения в командировке с 24.06.2018 года по 26.07.2018 года, за исключением: отпусков без сохранения заработной платы в 2006 году 3 дня, в 2008 году 4 дня, в 2009 году 7 дней, 23.09.2014 года, 29.09.2014 года, 30 -31.10.2014 года, 04.03.2016 года, неполной рабочей недели 17.05.2013 года, 26.07.2013 года, 30.09.2013г, 25.10.2013 года, 29.11.2013 года, с 03.12.2013 года по 31.12.2013 года, с 09.01.2014 года по 31.01.2014 года, с 03.02.2014 года по 28.02.2014 года, 13.10.2014 года, 26.02.2015 года, 30.10.2015 года, 29.01.2016 года, 09.02.2016 года, 20.02.2016 года, 01.03.2016 года, 25.03.2016 года, 01.04.2016 года, 29.04.2016 года, курсов повышения квалификации с 31.01.2016 года по 06.02.2016 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.07.2019 год; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в пользу Гапеева В.Ф. с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонное) взысканы судебные расходы в сумме 15 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонного) ставится вопрос об отмене решения Курчатовского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2020 года, в части удовлетворения исковых требований, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июля 2019 года Гапеев В.Ф. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 22 октября 2019 года N1010 в назначении пенсии Гапееву В.Ф. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Гапеева В.Ф. не включены периоды его работы с 9 февраля 1981 года по 30 мая 1981 года на должности каменщика в Льговской МПМК; с 11 августа 1981 года по 31 августа 1983 года на должности каменщика в Льговском заводе ЖБИ; с 1 ноября 1983 года по 31 декабря 1984 года на должности слесаря в Курском СУ треста "Гидромеханизация"; с 26 января 2000 года по 14 декабря 2002 года на должности обходчика искусственных сооружений Льговской дистанции пути Московской ж.д.; с 15 декабря 2002 года по 31 декабря 2018 года на должности ремонтника искусственных сооружений Льговской дистанции пути Московской ж.д.; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в 2006 году 3 дня, в 2008 году 4 дня, в 2009 году 7 дней, 23.09.2014 года, 29.09.2014 года, 30 -31.10.2014 года, 04.03.2016 года, неполной рабочей недели 17.05.2013 года, 26.07.2013 года, 30.09.2013 года, 25.10.2013 года, 29.11.2013 года, 20.12.2013 года, 31.12.2013 года, 23.09.2014 года, 29.09.2014 года, 13.10.2014 года, с 30.10.2014 года по 31.10.2014 года, 26.02.2015 года, 30.10.2015 года, 29.01.2016 года, 09.02.2016 года, 20.02.2016 года, 04.03.2016 года, 25.03.2016 года, 01.04.2016 года, 29.04.2016 года, курсов повышения квалификации с 31.01.2016 года по 06.02.2016 года. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и включая Гапееву В.Ф. периоды работы в Льговской дистанции пути в качестве ремонтника искусственных сооружений с 15.12.2002г. по 31.12.2006г, с 01.01.2008г. по 31.05.2018г, период нахождения в командировке с 24.06.2018г. по 26.07.2018г, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт осуществления Гапеевым В.Ф. в спорные периоды трудовой деятельности на железнодорожном транспорте в должности ремонтника искусственных сооружений, занятым на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорого, осуществлял свою деятельность по текущему содержанию и ремонту металлических, каменных, бетонных и железобетонных мостов, путепроводов, виадуков, акведуков, лотков и других искусственных сооружений, обеспечивающую безопасность на магистральных путях с интенсивным движением поездов, то есть 24 пары поездов на однопутном участке (в годовом исчислении), что дает право на назначение Гапееву В.Ф. досрочной страховой пенсии по старости. При этом судами правомерно исключены их подсчета специального стажа периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Удовлетворяя требования Гапеева В.Ф. о включении в специальный стаж периода нахождения в командировке, суды исходили из того, что направление в командировку относится непосредственно к профессиональной деятельности Гапеева В.Ф, является обязательной частью его трудовой деятельности, за истцом в спорный период сохранялось рабочее место и средний заработок, при этом, в вышеуказанные периоды истец занимал должность и работал по должности, поименованном соответствующим Спискам, на полную ставку, а работодатель производил отчисление страховых взносов, в связи с чем обоснованно включили в специальный стаж Гапеева В.Ф. период нахождения его в командировке по направлению работодателя. Установив наличие необходимого специального стажа работы истца в тяжелых условиях труда, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для назначения Гапееву В.Ф. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 июля 2019 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Изложенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонное) в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств о постоянной занятости истца на работах во вредных условиях, о неверной оценке судами имеющимися в деле архивных документов являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи