Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26071/2020[88-25932/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Романа Викторовича к Осиповой Анне Семеновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Игошина Романа Викторовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, заключение прокурора Воеводина А.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, установила:

Игошин Р.В. обратился в суд с иском к Осиповой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, после расторжения брака с ответчиком, последняя выехала в г. Воронеж, где приобрела в собственность квартиру и трудоустроилась, в связи с чем отказалась от права пользования спорной квартирой.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игошин Р.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении требований Игошина Р.В. не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игошин Р.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 6 мая 2011 г, заключенного с войсковой частью 96000, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены его супруга Осипова А.С, сыновья Игошин А.Р. и Игошин И.Р.

В указанной жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Игошин Р.В, Осипова А.С, Игошин И.Р. "данные изъяты", Игошин А.Р. 2004 года рождения, Игошин К.Р. "данные изъяты".

23 апреля 2019 г. брак между сторонами расторгнут.

Осипова А.С. в спорном жилом помещении не проживает с июня 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьей 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о добровольном выезде Осиповой А.С. из жилого помещения, наличии у неё в собственности квартиры и трудовой занятости в г. Воронеже, неисполнении ответчиком обязательств по договору социального найма являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно не были приняты судами во внимание.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что Осипова А.С. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, её выезд из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом после расторжения брака, ответчик имеет намерение проживать в данном жилом помещении.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игошина Романа Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов