Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26091/2020[88-25462/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску Дюковой Ирины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Дюковой Ирины Геннадьевны

на решение Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Дюкову И.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) по доверенности Рычагову Ю.С, судебная коллегия

установила:

Дюкова И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года исковые требования Дюковой И.Г. удовлетворены частично; отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) N 190000001325/765177/18/86 от 28.01.2019 года, принятое в отношении Дюковой И.Г. в части отказа включить в стаж ее работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.1998 года по 02.03.1998 года, с 21.11.2011 года по 22.12.2011 года, с 18.10.2016 года по 18.11.2016 года; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) обязано зачесть в стаж лечебной деятельности Дюковой И.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: период нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.1998 года по 02.03.1998 года в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.11.2011 года по 22.12.2011 года, с 18.10.2016 года по 18.11.2016 года в календарном порядке; в удовлетворении остальной части исковых требований Дюковой И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дюковой И.Г. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Дюковой И.Г. ставится вопрос об изменении решения Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 декабря 2018 года 2018 году Дюкова И.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонному) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 28 января 2019 года N5190000001325/765177/18/86 в назначении пенсии Дюковой И.Г. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Дюковой И.Г. не включены периоды: со 2 февраля 1998 года по 2 марта 1998 года, с 21 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года, с 18 октября 2016 года по 18 ноября 2016 года на курсах повышения квалификации; с 3 марта 2009 года по 5 марта 2009 года отпуск без сохранения заработной платы. Периоды работы с 1 ноября 1999 года по 2 марта 2009 года, с 6 марта 2009 года по 20 ноября 2011 года, с 23 декабря 2011 года по 17 октября 2016 года, с 19 ноября 2016 года по 16 декабря 2018 года в должности медицинской сестры палатной в хирургическом отделении в Аткарской центральной районной больнице засчитаны в стаж календарно. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, необходимый стаж отсутствует.

Дюковой И.Г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения требований не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов с 1 ноября 1999 года по 2 марта 2009 года, с 6 марта 2009 года по 20 ноября 2011 года, с 23 декабря 2011 года по 17 октября 2016 года, с 19 ноября 2016 года по 16 декабря 2018 года в должности медицинской сестры палатной в хирургическом отделении в Аткарской центральной районной больнице в специальный стаж Дюковой И.Г, как один год за один год и шесть месяцев, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, должность медицинской сестры палатной (постовой) не предусмотрена. В указанном перечне поименованы операционные медицинские сестры и медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, тогда как истец работала медицинской сестрой хирургического отделения, в связи с чем, оснований для применения льготного исчисления данных периодов специального стажа не имеется. Установив указанные обстоятельства, вывод судов об обязании пенсионного органа зачесть в стаж лечебной деятельности Дюковой И.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: период нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.1998 года по 02.03.1998 года в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.11.2011 года по 22.12.2011 года, с 18.10.2016 года по 18.11.2016 года в календарном порядке, является правомерным.

Поскольку как на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, так и вынесения пенсионным органом решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, специальный стаж Дюковой И.Г. не достигал требуемой продолжительности, установленной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у судов отсутствовали правовые основания для назначения пенсии с даты обращения за ее назначением.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

Доводы Дюковой И.Г. о неверной оценке судами представленных ею доказательств, в том числе справок от работодателя, были предметом тщательного исследования и анализа судебных инстанции, по своей сути выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дюковой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи