Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26186/2020[88-25905/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Дарьи Сергеевны, Близниченко Владимира Александровича к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи.

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, которыми требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Платонова Д.С, Близниченко В.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года исковые требования Платоновой Д.С, Близниченко В.А, удовлетворены; признано незаконным решение Раменского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 26.12.2019 г. N245448 об отказе в предоставлении Платоновой Дарье Сергеевне государственной услуги "Удостоверение многодетной семьи"; Министерство социального развития Московской области в лице Раменского окружного управления социальной защиты населения обязано выдать семье Платоновой Д.С. удостоверение многодетной семьи, указав членами семьи: мать-Платонова Дарья Сергеевна, отец-Близниченко Владимир Александрович, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области ставится вопрос об отмене решения Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Платонова Д.С. имеет троих несовершеннолетних детей: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Платонова Д.С. состоит в браке с Близниченко В.А.

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, Платонова Д.С. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

26 декабря 2019 года Платонова Д.С. обратилась в Раменский отдел социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи.

Решением Раменского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области N245448 от 26.12.2019 года Платоновой Д.С. было отказано в предоставлении государственной услуги "Удостоверение многодетной семьи", в связи с отсутствием у одного или нескольких членов семьи места жительства на территории Московской области (не были представлены документы, подтверждающие место жительства ее мужа и детей ФИО4 и ФИО5 в "адрес").

Судами также установлено, что семья Платоновой Д.С, в том числе ее супруг и трое малолетних детей постоянно проживают в жилом помещении по адресу: "адрес"; малолетние ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время посещают детский сад N4; все дети истца - ФИО4, ФИО3 и ФИО9 наблюдаются в детской поликлинике с рождения по месту их пребывания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Платоновой Д.С. суды, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и законодательством Московской области о мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области, исходили из того, что семья Платоновой Д.С. зарегистрирована и постоянно проживает на территории Московской области, дети истца посещают дошкольные учреждения по месту их пребывания, наблюдаются в медицинском учреждении по месту жительства, в другом регионе семья истца не является получателем льгот, предусмотренных многодетным семьям, в связи с чем право на получение удостоверения многодетной семьи должно быть реализовано Министерством социальной защиты населения Московской области на территории субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания многодетной семьи. При этом судебной коллегией верно указано на то, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а ввиду того, что вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей"; Указ Президента РФ от 5 мая 1992 года N431 "О мерах социальной поддержке многодетных семей"; Закон Московской области от 12 января 2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области об отсутствии у истца права на получение удостоверения многодетной матери на территории Московской области в связи с отсутствием постоянной регистрации, законности вынесенного решения об отказе в выдаче удостоверения являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи