Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26336/2020[88-27183/2020]

Дело N 88-27183/2020 (N2-65/2020)

г. Саратов 19 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению Двойциной Ю.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, по кассационной жалобе Двойциной Ю.Н.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 - мирового судьи судебного участка N1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 17 июня 2020 года, апелляционное определение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2020 года, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 28 января 2020 года с Двойциной Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

27 мая 2020 года Двойцина Ю.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. В обоснование заявления указала, что копию судебного постановления не получала, о судебном приказе узнала лишь после возбуждения исполнительного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 - мирового судьи судебного участка N1 в Аннинском судебной районе Воронежской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, при заключении кредитного договора от 14 июня 2013 года Двойцина Ю.Н. в качестве места жительства указала адрес: "адрес".

31 октября 2019 года Двойцина Ю.Н. зарегистрировалась по адресу: "адрес", о чем кредитор уведомлен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, о смене адреса регистрации в нарушение условия договора должником сообщено не было, пришел к правильному к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств дела не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 - мирового судьи судебного участка N1 в Аннинском судебной районе Воронежской области от 17 июня 2020 года, апелляционное определение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Двойциной Ю.Н. - без удовлетворения.