Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26359/2020[88-25621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года гражданское дело N2-545/2019 по иску Ющенко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая Компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ющенко ФИО7

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Ющенко И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая Компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ющенко И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ющенко И.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ющенко И.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что работодатель не надлежащим образом осуществлял учет ее рабочего времени, в связи с чем неправильно начислял заработную плату.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 26 июля 2018 года Ющенко И.Н. была принята на работу в службу АЗС ООО "Предприятие "Управляющая компания" на должность оператора-кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу N 571-к и трудовым договором N 208 от 26 июля 2018 года.

По условиям трудового договора Ющенко И.Н. установлен должностной оклад в размере 11 200 рублей, режим труда и отдыха отражен в правилах внутреннего трудового распорядка (п.п.2.1.5, 2.1.6).

Пунктами п.п. 6.3, 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Предприятие "Управляющая компания" установлено, что на АЗС введена сменная работа, каждая смена не должна превышать 10 часов. Работникам запрещается работать в течение двух смен подряд. В случаях, предусмотренных законодательством, Общество вправе привлечь работников к выполнению сверхурочных работ с их письменного согласия. Сверхурочные работы не могут превышать для каждого работника четырёх часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Табелями учета рабочего времени работников службы АЗС ООО "Предприятие "Управляющая компания" и расчетными листками по оплате труда истца подтверждается факт выполнения истцом в оспариваемый период (июль 2018 года - май 2019 года) трудовой функции исходя сменного графика работы (2 дня работы, 2 дня выходные), 10-часовой продолжительности рабочей смены.

Табели учета рабочего времени составлены управляющим АЗС, в табелях за март, май 2019 года имеются подписи Ющенко И.Н. об ознакомлении с указанным режимом работы.

На основании указанных табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы, расчетных листков установлено, что истцу выплачивался не только предусмотренный трудовым договором оклад в месяц, но и оплата за ночные часы, оплата за праздничные дни, дополнительная заработная плата, премии в зависимости от прибыльности АЗС, за выполнение плана по ГСМ и по магазину.

Приказом генерального директора ООО "Предприятие "Управляющая компания" N 399-к от 6 июня 2019 года трудовой договор с Ющенко И.Н. прекращен в связи с ее увольнением на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Ющенко И.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что доказательств, подтверждающих работу истца за пределами продолжительности рабочего времени, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что объективных данных, свидетельствующих о привлечении истца к сверхурочной работе, не имеется, приказов или распоряжений о привлечении Ющенко И.Н. к сверхурочной работе работодателем не издавалось, письменного согласия на работу за пределами, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка, продолжительности рабочего времени, истец не давала.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Ющенко И.Н. в кассационной жалобе доводы о том, что материалами дела подтверждается привлечение ее к сверхурочной работе, которая работодателем не оплачена в установленном законом порядке, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ющенко ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова