Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26412/2020[88-26577/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Анны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Рейну Дмитрию Борисовичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Уваровой Анны Ивановны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Уварова А.И. обратилась с иском к ИП Рейну Д.Б, в котором просила взыскать 140000 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2012 года по 09 сентября 2019 года в размере 80990 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 16 ноября 2012 года между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу электрических сетей общей мощностью 7 кВт, 380 В на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"". Работы должны были начаться с момента их оплаты. 16 ноября 2012 года она оплатила ответчику стоимость работ в сумме 140000 руб. Однако ответчик работу не выполнил, деньги не вернул.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года между сторонами в устной форме заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу электрических сетей к принадлежащему Уваровой А.И. земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес"", оплату по которому в сумме 140000 руб. истец произвела 16 ноября 2012 года, однако работы по договору ответчиком не выполнены.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что о нарушении своих прав истец могла узнать в 2014 году, когда было осуществлено строительство ВЛ 04 кВ ПАО "МОЭСК".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уваровой Анны Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи