Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26492/2020[88-25796/2020]

N 88-26796/2020 N 9-572/2020

г. Саратов 10 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об отказе в принятии искового заявления Гаврилова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Палий А.А. об исключении (изменении) пункта 3 из текста условий мирового соглашения

по кассационной жалобе Гаврилова Н.И. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 августа 2020 года

установил:

Гаврилов Н.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Палий А.А. об исключении (изменении) пункта 3 из текста условий мирового соглашения, утвержденного определением того же суда от 02.08.2019г. по ранее рассмотренному гражданскому делу N2-3891/2019 о взыскании неустойки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 августа 2020 года Гаврилову Н.И. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность пересмотра в таком порядке решения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу.

В кассационной жалобе Гаврилов Н.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из искового заявления, Гаврилов Н.И, обращаясь в суд, просит об исключении (изменении) пункта 3 из текста мирового соглашения, утвержденного определением того же суда 02.08.2019г. по делу N2-3891/2019, в той части его текста, где указано, что Гаврилов Н.И. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Палий А.А. по заявленному иску, указывая на допущенные судом нарушениями норм процессуального права - п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, и то, что текст мирового соглашения был подготовлен в одностороннем порядке стороной ответчика без согласования с ним, он не имел возможности ознакомиться с содержанием текста предварительно.

Отказывая Гаврилову Н.И. в принятии иска к производству суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу определения суда от 02.08.2019г. в неустановленном процессуальным законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ указывает, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление иска об исключении (изменении) пункта из текста мирового соглашения, утвержденного определением суда, действующим гражданским процессуальным законодательством, как способ защиты нарушенного права, не предусмотрено.

Обжалование определения суда, которым утверждено мировое соглашение возможно по правилам, предусмотренным в главах 39 и 41 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о незаконном утверждении судом мирового соглашения указывают на несогласие с определением суда от 02.08.2019г, что не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Поскольку вышеуказанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде первой инстанции, так как в рамках заявленного иска Гаврилов Н.И, по существу, оспаривает законность и обоснованность судебного акта, принятого по ранее рассмотренному гражданскому делу, в отношении которого законом установлен специальный порядок процессуального обжалования, который не может подменяться иском об исключении (изменении) пункта из текста условий мирового соглашения по мотиву его несогласия с содержанием судебного постановления, отказ в принятии искового заявления является законным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.Б.Спрыгина