Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26542/2020[88-27185/2020]

Дело N 88-27185/2020 (N2-2083/33-2020)

г. Саратов 19 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Мамедова М.А.о. к Михайлюк В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Михайлюк В.М.

на апелляционное определение судьи Курского областного суда от 18 августа 2020 года, установил:

Мамедов М.А.о. обратился в суд с иском к Михайлюк В.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 10 июня 2020 года гражданское дело N2-2083/33-2020 передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Апелляционным определением судьи Курского областного суда от 18 августа 2020 года указанное определение отменено, гражданское дело N2-2083/33-2020 направлено в Ленинский районный суд г.Курска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Михайлюк В.М. зарегистрирован по адресу: "адрес", пришел к выводу о принятии иска с нарушением правил подсудности и передал гражданское дело в Петропавск-Камчатский городской суд для рассмотрения.

С указанными выводами суда не согласился судья Курского областного суда, который принимая во внимание, что в справке о дорожно-транспортном происшествии Михайлюк В.М. в качестве своего места жительства указал "адрес", вся судебная корреспонденция, направленная по указанную адресу, ответчиком была получена, признал данный адрес местом жительства и отменил определение.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Курского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлюк В.М. - без удовлетворения.