Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26547/2020[88-26470/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой И.Б. к Насурдинову В.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Насурдинова В.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Руднева И.Б. обратилась в суд с иском к Насурдинову В.Т, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком путем переноса самонесущего электрического кабеля, принадлежащего ответчику, за пределы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома с надворными постройками, никаких зарегистрированных ограничений его использования не имеется. На данном земельном участке располагается принадлежащий ей жилой дом.

Через ее земельный участок и по конструктивным элементам жилого дома проходит принадлежащая ответчику и ведущая к его жилому дому "адрес" воздушная линия электропередач с применением самонесущего электрического кабеля (далее - ВЛИ с применением СИП), который лежит непосредственно на крыше внешнего элемента конструкции жилого дома.

Прокладка указанной линии электропередач над ее земельным участком по крыше дома приводит к невозможности проведения ремонтных и строительных работ без исключения риска для жизни и здоровья, препятствует высадке деревьев, иному полноценному использованию земельного участка и жилого дома.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым возложена обязанность на Насурдинова В.Т. устранить препятствия в пользовании Рудневой И.Б. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" путем переноса воздушной линии электропередач с применением самонесущего электрического кабеля, принадлежащей Насурдинову В.Т, за пределы принадлежащего Рудневой И.Б. земельного участка.

В кассационной жалобе Насурдинов В.Т. просит апелляционное определение отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец Руднева И.Б. должна доказать, что ее права, как собственника жилого дома и земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику. При этом существенное значение имеет дата возведения такой линии, дата приобретения в собственность земельного участка и жилого дома истцом.

Как установлено судом, Руднева И.Б. является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2011 года.

Земельный участок истца с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 28 октября 2005 года.

Ответчик является собственником жилого дома "адрес" с 2012 года.

Из раздела 4.1 выписки из ЕГРН от 21 февраля 2020 года следует, что зарегистрированы ограничения прав истца на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" N 787 от 20 ноября 2000 года.

По данным Приокского управления Ростехнадзора через землевладение Рудневой И.Б. проходят: воздушная линия 0, 4 кВ от ТП 44, телефонные провода линий связи.

Как установлено в судебном заседании, отрезок воздушной линии между опорами N4 и N3 (по проекту) с декабря 2004 года располагается частично над земельным участком по адресу: "адрес"

На момент прокладки спорной ВЛИ собственниками домовладений "адрес" являлись правопредшественники сторон спора.

Письменными материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что отрезок воздушной линии между опорами N4 и N3 находится в балансовой принадлежности Насурдинова В.Т. и располагается непосредственно над крышей пристройки (навеса) к жилому дому истца.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2004 года Тульскими электрическими сетями ОАО "Тулэнерго" выдано разрешение на энергоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" по заявлению собственника жилого дома Широкова В.А.(собственник дома до Насурдинова В.Т.), в соответствии с которым разрешалось энергоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с потребляемой мощностью 20 кВт, в том числе на электроотопление и горячее водоснабжение 9 кВт, напряжение 380 В по II категории надежности с питанием от подстанции "Перекоп" по сетям и техническим условиям Тульских городских электрических сетей при выполнении следующих условий: 1) энергоустановки на отопление и горячее водоснабжение должны быть заводского изготовления и должны отключаться в периоды максимальных нагрузок энергосистемы (с 8.00-11.00 часов и с 17.00-20.00 часов); 2) проект энергоснабжения надлежало согласовать с МП "Тулгорэлектросеть" и ФГУ "Приокскгосэнергонадзор". Оборудование, смонтированное на ПС, подлежало безвозмездной передаче Тульским электрическим сетям ОАО "Тулэнерго". Допуск электроустановок и эксплуатации должен был быть произведен персоналом Тульских городских электрических сетей по заявке потребителя на основании допуска электротехнической инспекции ФГУ "Приокскгосэнергонадзор". Подключение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с техническими условиями N ТУ 1040 от 18 октября 2004 года надлежало выполнить способом, определенным проектом к ТП 44. Срок технических условий составлял 2 года.

Проект прокладки ВЛ 0, 4кВ разработан, согласован: 16 ноября 2004 года с МУП "ТУЛАГОРСВЕТ", 18 ноября 2004 года с Тульскими городскими электрическими сетями, 23 ноября 2004 года с УЭЗУ ЗАО "ТУЛАГОРГАЗ", ЗАО "ТУЛАГОРГАЗ". План прокладки линии предполагал электроснабжение жилого дома выполнить изолированным самонесущим проводом СИП 2А 3х35+50 по опорам от ТП 44. В соответствии с графической схемой ВЛ 0, 4 кВ, провод СИП должен был проходить по опорам от дома заявителя Широкова В.А. вдоль ул.Л.Толстого (мимо городской больницы N5) (опоры N6-4) и через опоры N3-1 по ул.Тимирязева г.Тулы На схеме отмечено, что опор МП ТГЭС (МП "Тулгорэлектросеть") не имеется.

Согласно акту N28 от 14 января 2005 года, акт приемки в эксплуатацию электрических устройств и сооружений потребителя составлен 20 декабря 2004 года. Разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электрических сетей и сооружений между МП "Тульские городские электрические сети" и потребителем. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между МП "Тулгорэлектросети" и абонентом установлена на наконечниках СИП 0, 4 кВ на щите 0, 4 кВ в ТП 44. Остальная часть воздушной линии и электрических устройств находится в обслуживании абонента.

В обязанности абонента вменено обеспечивать сохранность находящихся на его территории электроустановок, свободный доступ и подъезд к ним, не допускать в охранных зонах кабельных и воздушных линий электропередачи строительства всякого рода сооружений, складирования материалов, производства земляных, строительных работ без разрешения МП "Тулгорэлектросети".

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта "а" пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Рудневой И.Б, суд апелляционной инстанции исходил из недобросовестности действий правопредшественника ответчика при прокладке линии электропередач.

С такими выводами согласиться нельзя поскольку они сделаны преждевременно, без учета фактических обстоятельств дела.

Так, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка условиям договора купли-продажи заключенного 23 декабря 2011 года между Антиповым В.Н.(продавец) и Рудневой И.Б.(покупатель) согласно которым покупатель до подписания договора ознакомилась с техническим состоянием приобретаемого недвижимого имущества и претензий не имела (пункт 9), а также, что покупатель взяла на себя обязательство не производить в охранных зонах инженерных сетей без письменного согласия эксплуатирующей инженерную сеть организации всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию сетей либо привести к их повреждению (пункт 12).

Не в полной мере учтено судом апелляционной инстанции и то обстоятельство, что ограничения на земельном участке, принадлежащем истцу Рудневой И.Б. существовали на момент возникновения на нее права собственности. Таким образом, приобретая в собственность земельный участок, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, не могла не знать и безусловно знала о прохождении через него линии электропередач. Вместе с тем произвела реконструкцию и построила навес.

Из технического паспорта на домовладение истца по состоянию на 2006 год усматривается отсутствие навеса, что свидетельствует о том, что на момент прокладки ВЛИ электропровод в части участка истца проходил по воздуху и не касался строений истца.

Из имеющегося в материалах дела письма АО "Тульские городские электрические сети" от 11 августа 2020 года следует, что при прокладке ВЛИ в 2004 году через участок истца не были нарушены правила устройства электроустановок, нарушения указанных правил стали иметь место после строительства истцом навеса.

Возведение истцом временного строения (навеса), в результате чего допущены нарушения нормативов пролегания провода ВЛ до 1 кВ, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности перенести воздушную линию электропередачи за пределы земельного участка истца, поскольку воздушная линия была возведена ранее проведения реконструкции Рудневой И.Б. дома.

Приобретая жилой дом и земельный участок с уже существующей над участком линией электропередач, действуя разумно и осмотрительно, Руднева И.Б. должна была осознавать последствия приобретения такого участка и наличие соответствующих ограничений. При очевидности для Рудневой И.Б. размещения над ее земельным участком отрезка ВЛ 0.4 кВ, была очевидной необходимость соблюдения охранной зоны и требований п.10 Правил. Данное обстоятельство не получило должной оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем выводы сделанные судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда являются преждевременными.

Удовлетворяя заявленные требования судом апелляционной инстанции также не учтено, что спорный объект энергоснабжения объектом самовольного строительства не признан.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В материалах дела имеется письмо АО "Тульские городские электрические сети" от 11 августа 2020 года в котором указано, что устранить нарушение возможно путем выноса ВЛИ с территории участка истца. Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве специалиста начальник службы воздушных линий электропередач АО "Тульские городские электрические сети" пояснил, что перенос самонесущего электрического кабеля с территории участка истца технически возможен путем установки дополнительной опоры между опорами N 3 и N 2 по проекту плана прокладки ВЛИ 2004 года ближе к левому фасадному углу участка истца, так что ВЛИ от линии электропередач, проходящей по ул.Тимирязева, к опоре N 4 будет располагаться практически под прямым углом. Также специалист пояснил, что не имеется технической возможности устранить имеющееся провисание принадлежащей ответчику ВЛИ над территорией участка истца.

Возлагая на ответчика ответственность устранить препятствия в пользовании Рудневой И.Б. земельным участком, расположенным по адресу: г.Тула, ул.Тимирязева, дом 31 путем переноса воздушной линии электропередач с применением самонесущего электрического кабеля, принадлежащей Насурдинову В.Т. за пределы принадлежащего Рудневой И.Б. земельного участка, суд апелляционной инстанции не установилимеет ли Насурдинов В.Т, как физическое лицо, соответствующие полномочия по установлению дополнительной опоры между опорами N 3 и N 2 и переносу воздушной линии электропередач и будет ли принятое решение в связи с этим исполнимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.