Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26597/2020[88-25786/2020]

N 88-25786/2020 (N 2-314/2020)

г. Саратов 20 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Владислава Александровича к акционерному обществу "Центральная ППК" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Сафронова Владислава Александровича на определение мирового судьи судебного участка N183 Подольского судебного района Московской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года, установил:

Сафронов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральная ППК" о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 апреля 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено на период до отмены ограничений, утвержденных Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N821.

Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 апреля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Сафронова В.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафронов В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239 в рамках реализации мер, изложенных в обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России соответственно 25 марта и 2 апреля 2020 года, постановлено установить с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России от 25 марта и 2 апреля 2020 года гражданам России рекомендовано находится дома и соблюдать режим самоизоляции.

Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами поручено определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих органов (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" от 2 марта 2020 года N 5 Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации в постановлении от 18 марта 2020 года N 808 постановил:приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Ввиду того, что названными Указами Президента Российской Федерации и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации установлен комплекс мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к абзацу второму статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судье правильно приостановлено производство по делу, поскольку как следует из материалов дела стороны неоднократного заявляли ходатайство об отложении судебных заседаний в связи с эпидемиологической обстановкой и настаивали на рассмотрения дела при их участии.

Довод кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного разбирательства, которым был разрешен вопрос о приостановлении производства по делу не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Как следует из материалов гражданского дела Сафроновым В.А. подано ходатайство в адрес мирового судьи, в котором он просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, впоследствии истцом были заявлены ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, в которых истец сам, ссылаясь на введенные, на территории Российской Федерации, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, просил об отложении судебного заседания, не являясь в суд первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с эпидемиологической обстановкой направлено на реализацию сторонами прав на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N183 Подольского судебного района Московской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко