Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26938/2020[88-26109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Михайлову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Михайлова М.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Михайлову М.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 930 руб. 02 коп, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 руб. 92 коп, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района "адрес" с ФИО5, которая передала свои права аренды Михайлову М.В. по договору о переуступке прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Михайлова М.В. передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района "адрес" земельный участок из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Михайлов М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления администрации Одинцовского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах "адрес", с местоположением в "адрес", в аренду сроком на 25 лет.

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района "адрес" и ФИО5 заключен договор N аренды указанного земельного участка.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за участок устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, "адрес" и органов местного самоуправления. Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N к договору и составляет 109 руб. 48 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства "адрес", изменения (введения) базового размера арендной платы (Аб), коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях, установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации, "адрес" и органов местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Михайловым М.В. заключен договор о переуступке прав аренды земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В. направил в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района "адрес" уведомление о переуступке прав на земельный участок по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района "адрес" в адрес ФИО5 направлялось уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 131 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района "адрес" в адрес Михайлова М.В. направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 138 руб. 15 коп.

Судом установлено, что в результате неисполнения своих обязательств по договору аренды у Михайлова М.В. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 930 руб. 02 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы Михайлову М.В. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями пункта 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно акту осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено что земельный участок не имеет ограждения, на территории участка произрастает древесная и кустарниковая растительность, какие - либо здания, строения, сооружения на участке отсутствует, деятельность по жилищному строительству не осуществляется, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что земельный участок "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", не используется по целевому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и обязании передать арендуемый участок по акту приема-передачи. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом направлялась в адрес Михайлова М.В. претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате и приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Судом установлено, что ответчиком не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 930 руб. 02 коп, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 456 руб. 92 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая не погашена, оснований для освобождения от обязанности по внесению арендной платы не имеется, поэтому обоснованно расторг договор аренды, взыскав с ответчика задолженность по оплате аренды и неустойку в определенном судом размере.

Отклоняя доводы Михайлова М.В. о том, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. было принято при обстоятельствах наличия иного вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в связи с чем, обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 г, которым разрешены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района "адрес" к Михайлову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, не вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2019 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 г. отменено, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области оставлены без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях относительно расчета размера задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством получения недостоверных данных, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи