Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26986/2020[88-26563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2020 по иску Костомаровой Маргариты Анатольевны к администрации города Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения

по кассационной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 06 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Костомарова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с администрации г. Орла 636 003 руб. в качестве выкупной цены комнаты и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 16, 7 кв.м.; 100 668 руб. - в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения; 167 752 руб. - в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт; 2 000 руб. в качестве государственной пошлины; 4 000 руб. - в качестве расходов по оплате услуг независимого оценщика. Указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орёл, "адрес". Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома". Управлению городского хозяйства администрации г. Орла и МКУ "УКХ г. Орла" в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено направить собственникам помещений жилого "адрес" требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020428:5, общей площадью 509, 6 кв.м. Истцом было получено требование администрации г. Орла о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком возник спор о размере выкупной цены.

Решением Советского районного суда г. Орла от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июля 2020 года, иск Костомаровой М.А. удовлетворён. С Управления городского хозяйства и транспорта г. Орла в пользу Костомаровой М.А. взысканы: выкупная цена за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: комнату, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 636 003 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 100 668 руб.; компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 167 752 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 руб. Прекращено право собственности Костомаровой М.А. на принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: "адрес", "адрес". Признано право собственности муниципального образования "Город Орел" на указанную комнату. Также с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО "Независимая оценка" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе администрацией г. Орла поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Костомаровой М.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Костомарова М.А. является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 16, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом, в котором находится комната истца, расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 509, 6 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес", в "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома непригодными к проживанию.

Постановлением администрации г. Орла N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома" Управлению городского хозяйства администрации г. Орла и МКУ "УКХ г. Орла" в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено направить собственникам помещений жилого "адрес" требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Костомаровой М.А. получено требование администрации г. Орла о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок, земельный участок, на котором расположен "адрес", а также жилое помещение подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен срок для переселения граждан из данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для принятия указанного решения послужило заключение ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого "адрес" "адрес" по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, его капитальный ремонт никогда не производился, износ 71%. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что создаёт реальную опасность для жизни и здоровью граждан. По результатам проведенного обследования установлено, что в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 чердачные перекрытия и штукатурка потолков жилого "адрес" находятся в аварийном состоянии, стены жилого дома находятся в недопустимом техническом состоянии, а крыша и надподвальное перекрытие в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Судами установлено, что, несмотря на выше указанные обстоятельства, процедура переселения не начата и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на ДД.ММ.ГГГГ".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст. ст. 56, 94, 98 ГПК РФ, исходил из заключения о несущей способности и эксплуатационных характеристиках дома, согласно которому он создаёт реальную опасность для жизни и здоровья граждан, признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 г, а также отсутствие на протяжении длительного времени работ по капитальному ремонту дома, что увеличивает процент его износа и его аварийное состояние, создает опасность для жизни и здоровья граждан, а также то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ граждане из спорного дома переселены не были, постановление администрации не исполнено.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 16, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 636 003 руб. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилой комнаты составляет 100 668 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 167 752 руб.

Приняв указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, с учётом всех установленных обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца выкупной цены жилого помещения, в суммах, исходя из данного заключения экспертизы.

Также, исходя из вышеприведённых норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, пришёл к выводу, о прекращении за истцом права собственности на квартиру и признании на неё права собственности за муниципальным образованием г. Орел, взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: