Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27065/2020[88-26127/2020]

N 88-26127/2020 (N 2-1454/2008)

г. Саратов 20 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Захарова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Элара Автосервис", Решетникову Виктору Геннадьевичу, Решетниковой Ольге Ивановне о взыскании неустойки, пени, судебных расходов, по договору займа, по встречному иску Решетниковой Ольги Ивановны к Решетникову Виктору Геннадьевичу, Захарову Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Элара Автосервис" о признании договора поручительства соглашения недействительным, по кассационной жалобе Захарова Олега Анатольевича на определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года об индексации присужденных сумм, установил:

Захаров О.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав на несвоевременное исполнение должником Решетиковым В.Г. своих обязательств по выплате присужденных судом денежных сумм.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года, заявление Захарова О.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с Решетникова В.Г. в пользу Захарова О.А. взысканы денежные средства в размере 218345, 16 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 рублей.

В кассационной жалобе Захаров О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Решетников В.Г. полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как установлено из материалов дела, решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгорода от 24 декабря 2007 года договор поручительства, заключенный между Захаровым О.А. и Решетниковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Захаровым О.А. и Решетниковой О.И. в части поручительства по договору займа в отношении Решетниковой О.И. признаны недействительными. В иске Захарову О.А. к ООО "Эллара автосервис", Решетниковой О.И. о взыскании неустойки, пени, судебных расходов - отказано. С Решетникова В.Г. в пользу Захарова О.А. взыскана неустойка по договору займа в сумме 316 044, 34 рублей, пени в размере 226 114, 43 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 19 521 рублей, а всего - 581 709, 77 рублей. С Решетникова В.Г. и Захарова О.А. в пользу Решетниковой О.И. взысканы в солидарном порядке расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 марта 2008 года решение Автозаводского районного суда города Н. Новгорода от 24 декабря 2007 года отменено в части взыскания с Решетникова В.Г. в пользу Захарова О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и в части взыскания с Решетникова В.Г. и Захарова О.А. в пользу Решетниковой О.И. расходов на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей солидарно, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Автозаводского районного суда города Н.Новгорода от 13 мая 2008 года с Решетникова В.Г. в пользу Захарова О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 6 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

08 ноября 2011 года определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгорода произведена индексация присужденных денежных сумм: установлено, что решением суда от 24 декабря 2007 года на ответчика возложена обязанность выплатить истцу денежные средства 561709 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года часть денег - 10080 рублей была выплачена должником взыскателю, осталась задолженность 557629, 77 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проиндексирована сумма 561709 рублей, сумма индексации составила 128223, 52 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года проиндексирована сумма 557629, 77 рублей, сумма индексации составила 122550, 27 рублей, всего взыскано в счет индексации 250773, 79 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года установлено, что по исполнительному листу из заработной платы должника в пользу взыскателя в период с декабря 2007 года по октябрь 2011 года было удержано 139995, 76 рублей. В связи с чем, определение суда от 08 ноября 2011 года изменено, с Решетникова В.Г. в пользу Захарова О.А. в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано 91 448, 01 рублей, при этом при расчете суммы индексации за период с декабря 2007 года по октябрь 2011 года судом учтена выплата должником денежных сумм в общем размере 139995, 76 рублей.

Определением Автозаводского районного суда города Н.Новгорода от 27 августа 2014 года (с учетом определения суда от 05 июля 2019 года об исправлении описки) произведена индексация присужденных денежных сумм: с Решетникова В.Г. в пользу Захарова О.А. в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано за период с 01 января 2012 года по 27 августа 2014 года - 22736 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования Захарова О.А. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основывался на представленном ответчиком расчете, признав его правильным и обоснованным, указав, что часть взысканных решением суда денежных средств, уже была выплачена взыскателю должником.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанции не соответствующими нормам процессуального закона, регулирующего вопросы индексации присужденных судом сумм.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 17 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами не учтено, что Захаров О.А. обратился в Автозаводской районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об индексации присужденных сумм 25 ноября 2019 года, то есть в период, когда подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона N451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Коробченко