Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27221/2020[88-26924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2020 по иску Трепалина Алексея Ивановича к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Трепалина Алексея Ивановича на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя истца Трепалина А.И. - Араповой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трепалин А.И. обратился в суд с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 503 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, указав, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Айдаровского сельского поселения принято постановление N "Об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом N "адрес" "адрес" и жилого помещения в аварийном многоквартирном доме" в отношение его жилого помещения. На основании решения Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему жилое помещение было изъято путем выкупа за сумму в размере 1063 850 руб. Указанная сумма, включающая в себя только рыночную стоимость жилого помещения, была выплачена ему только в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие изъятия жилого помещения он понес убытки в связи переездом (перевозкой имущества) к новому месту проживания в сумме 23 000 руб, а также в связи с временным пользованием наемным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 480 000 руб. Также считает, что ненадлежащим и несвоевременным выполнением администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обязанностей по определению и фактической выплате выкупной стоимости, ему причинен моральный вред.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 г, иск удовлетворён частично. С администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу Трепалина А.И. взыскано в возмещении убытков, причиненных изъятием жилого помещения, 23 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб, а всего 23 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Трепалину А.И. отказано.

В кассационной жалобе Трепалиным А.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Трепалину А.И. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 29, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой "адрес" "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой "адрес" "адрес" "адрес", изъят для муниципальных нужд.

Решением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в "адрес" "адрес", изъято у Трепалина А.И. путем выкупа за выкупную стоимость в размере 1 063 850 руб.

Как следует из материалов дела, Трепалин А.И. со ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения заявленных требований имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Заявляя требования о взыскании убытков в связи с изъятием жилого помещения, Трепалин А.И. представил: договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, на предоставление ему, как нанимателю во временное возмездное пользование жилого помещения общей площадью 50, 1 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 15 000 руб. в месяц, расписки по оплате; договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, на предоставление ему во временное возмездное пользование жилого помещения общей площадью 50, 1 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 15 000 руб. в месяц, расписки по оплате; договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, о предоставлении ему во временное возмездное пользование жилого помещения, состоящего из одной изолированной меблированной комнаты общей площадью 40, 1 кв.м. в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в сумме 15 000 руб. в месяц, расписки об оплате; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, о предоставлении ему во временное возмездное пользование квартиры общей площадью 40, 1 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 15 000 руб. в мес, расписки об оплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 393, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", учитывая, что у Трепалина А.И. было изъято жилое помещение общей площадью 29, 5 кв.м, расположенное в "адрес", суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о возмещении ему найма жилых помещений значительно большей площадью и расположенных в г. Воронеже является необоснованным и не соответствующим требованиям разумности, справедливости, принципам осуществления прав и свобод гражданина, закрепленным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пришёл к выводу, что изменение места проживания, наличие причинно-следственной связи между изъятием у истца принадлежавшего ему жилого помещения и заявленными ко взысканию расходами по найму и пользованию иными жилыми помещениями в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что понесенные им затраты на оплату за найм жилого помещения в г. Воронеже связаны именно с действиями ответчика по изъятию принадлежавшей ему на праве собственности аварийной квартиры, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения. Поскольку у истца имелась необходимость в перевозке мебели из изымаемой аварийной квартиры из "адрес" к мету его проживания в "адрес", суд удовлетворил указанное требование. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трепалина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: