Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27774/2020[88-26905/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к ОАО "Геркулес" об обязании провести ремонтные работы, заключении договора на содержание ЗСГО

по кассационной жалобе ОАО "Геркулес" на решение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав возражения прокурора Лаптева О.Н, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области обратился в суд с иском к ОАО "Геркулес" об обязании провести ремонтные работы, заключении договора на содержание ЗСГО.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Клинской городской прокуратурой в связи с обращением ОНД по Клинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, в ходе которой было установлено, что ОАО "Геркулес" отнесено к первой категории по гражданской обороне.

На территории ОАО "Геркулес" на земельном участке с кадастровым номером N расположено отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗСГО).

Согласно пункту 8 подраздела 2 раздела 1 плана приватизации Клинского экспериментального комбината хлебопродуктов "Геркулес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное ЗСГО вошло в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Вместе с тем, с правопреемником приватизируемого предприятия договор о правах и обязанностях в отношении ЗСГО не заключен. При этом, согласно пункту 9 раздела IV паспорта безопасности опасного объекта ОАО "Геркулес" на объекте имеется ЗСГО класса А-III на 120 человек.

В ходе проверки также установлено, что ЗСГО не готово к приему укрываемых.

В нарушение пункта 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г..N 583 не выполнены мероприятия по обозначению ЗСГО и маршрутов движения к ним; в нарушение подпунктов 4.3.10, 4.3.11, 3.2.2 Правил не обеспечена герметичность ЗСГО, нарушена его гидроизоляция; в нарушение подпунктов 3.2.21, 4.5.2 Правил аварийные безнапорные емкости для питьевой воды ЗСГО не содержатся в исправном и чистом состоянии; в нарушение пункта 5.6.7. СП 88.13330.2014 "СНиП П-11-77* "Защитные сооружения гражданской обороны" в ЗСГО не обеспечен эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции; в нарушение пунктов 6.4.1, 6.4.2 Правил не соответствуют установленным требованиям места размещения укрываемых в ЗСГО (места не обозначены табличками, отсутствуют нары); в нарушение пункта 1.6 Правил не предусмотрено оснащение ЗСГО организации аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых; в нарушение пункта 1.8 Правил не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению ЗСГО; в нарушение пункта 5.1.1. раздела 5 Правил не проводится техническое обслуживание технических систем ЗСГО; в нарушение пункта 1.4 Правил не созданы звенья по обслуживанию ЗСГО; в нарушение пункта 2.8.8 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС РФ от 27 мая 2003 г..N 285, в ЗСГО не оборудованы места хранения средств индивидуальной защиты стеллажами, шкафами, поддонами, подставками; в нарушение пункта 3.6 Правил на ЗСГО не разработана следующая документация: журнал оценки технического состояния ЗСГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗСГО на режим приема укрываемых; план ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; эксплуатационная

схема систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗСГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗСГО; инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по противопожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗСГО.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ОАО "Геркулес" заключить договор о правах и обязанностях в отношении ЗСГО, расположенного по адресу: "адрес", а также на выполнение мероприятий гражданской обороны по форме, утвержденной Приложением N 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 359, выполнить в отношении ЗСГО мероприятия, направленные на восстановление защитных свойств ЗСГО и готовности его к приему укрываемых в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583, а именно: обеспечить его герметичность; восстановить гидроизоляцию; обеспечить содержание безнапорных емкостей для питьевой воды в исправном и чистом состоянии; обеспечить эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции; установить нары, обозначить их табличками; оснастить ЗСГО аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых; обозначить ЗСГО и маршрутов движения к нему, обеспечить проведение систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению ЗСГО; обеспечить проведение технического обслуживания технических систем ЗСГО; создать звенья по обслуживанию ЗСГО; разработать документацию в соответствии с пунктом 3.6 Правил.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Геркулес" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственное предприятие Клинский экспериментальный комбинат хлебопродуктов "Геркулес", на территории которого находилось защитное сооружение гражданской обороны, преобразовано путем преобразования в ОАО "Геркулес", то есть, ответчик является правопреемником приватизированного предприятия.

В этой связи, в силу приведенных выше законоположений, ОАО "Геркулес" является пользователем ЗСГО.

В ходе проверки, проведенной Клинской городской прокуратурой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес", состоит на учете в ГУ МЧС России по Московской области и находится в ведении ОАО "Геркулес", о чем представлены паспорт убежища N и учетная карточка защитного сооружения гражданской обороны, содержится с нарушением Правил.

Судом установлено, что в нарушение пункта 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г..N 583 не выполнены мероприятия по обозначению ЗСГО и маршрутов движения к ним; в нарушение пунктов 4.3.10, 4.3.11, 3.2.2 Правил не обеспечена герметичность ЗСГО, нарушена его гидроизоляция; в нарушение пунктов 3.2.21, 4.5.2 Правил аварийные безнапорные емкости для питьевой воды ЗСГО не содержатся в исправном и чистом состоянии; в нарушение пункта 5.6.7. СП 88.13330.2014 "СНиП П-11-77* "Защитные сооружения гражданской обороны" в ЗСГО не обеспечен эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции; в нарушение пунктов 6.4.1, 6.4.2 Правил не соответствуют установленным требованиям места размещения укрываемых в ЗСГО (места не обозначены табличками, отсутствуют нары); в нарушение пункта 1.6 Правил не предусмотрено оснащение ЗСГО организации аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых; в нарушение пункта 1.8 Правил не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению ЗСГО; в нарушение пункта 5.1.1. раздела 5 Правил не проводится техническое обслуживание технических систем ЗСГО; в нарушение пункта 1.4 Правил не созданы звенья по обслуживанию ЗСГО; в нарушение пункта 2.8.8 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС РФ от 27 мая 2003 г..N 285, в ЗСГО не оборудованы места хранения средств индивидуальной защиты стеллажами, шкафами, поддонами, подставками; в нарушение пункта 3.6 Правил на ЗСГО не разработана следующая документация: журнал оценки технического состояния ЗСГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗСГО на режим приема укрываемых; план ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств;

эксплуатационная схема систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗСГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗСГО; инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по противопожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗСГО, что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчика возложены обязанности по поддержанию в работоспособном состоянии ЗСГО, что ответчиком не исполняется, при этом договор на содержание ЗСГО не заключен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Из приведенных выше норм следует, что обязанности по поддержанию ЗСГО в необходимом состоянии для выполнения функции объекта гражданской обороны возложено на правопреемника государственного предприятия "Клинский экспериментальный комбинат хлебопродуктов "Геркулес", то есть на ответчика по делу.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес", является объектом гражданской обороны, находится в федеральной собственности и в отношении его не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Геркулес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи