Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29843/2020[88-28238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Захарова В.В, Лемякиной В.М.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леучева Н.Д. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федерального Казначейства по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года;

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Управления Федерального Казначейства по Саратовской области Москвитина А.И, поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2018 года по вине Абдыкаримова У.А, управлявшего автомобилем "Урал", принадлежащим войсковой части 11386 Министерства обороны Российской Федерации истцу были причинены тяжкие телесные повреждения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года иск частично удовлетворен. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Леучева Николая Дмитриевича взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года отменено. Принято новое решение которым с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леучева Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В кассационной жалобе Управление Федерального Казначейства по Саратовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации

просит отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу Министерства обороны РФ только в части обжалования апелляционного определения.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при прохождении истцом военной службы в войсковой части N 11386, относящейся к Министерству обороны РФ, ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Вред был причинен Абдыкаримовым У.А, который в период исполнения обязанностей военнослужащего, расставляя по распоряжению командира закрепленную автомобильную технику в боксе, нарушил правила эксплуатации транспортной машины, принадлежащей Министерству обороны РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Леучева Н.Д. по неосторожности.

Вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года Абдыкаримов У.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.350 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и определилразмер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскав его с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные представителем Министерства обороны РФ в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, приведенные представителем Управления Федерального Казначейства по Саратовской области в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства обороны РФ за счет казны РФ, не принимаются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального Казначейства по Саратовской области и Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.