Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29853/2020[88-28239/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова Ж.А. к САО "ВСК" о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, рассмотрев ходатайство САО "ВСК" об отложении судебного заседания и отказав в его удовлетворении, судебная коллегия

установила:

истец Шкуратова Ж.А. обратилась с иском в котором (с учетом уточнений) просила признать недействительным соглашение от 24 июля 2018 года об урегулировании страхового случая, применить последствия недействительности сделки. Требования обоснованы тем, что соглашение со страховой компанией об урегулировании страхового случая было заключено под влиянием заблуждения.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года

исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года решение районного суда отменено. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу только в части обжалования апелляционного определения.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Киа Серато" принадлежащего истцу Шкуратовой Ж.А..

24 июля 2018 года Шкуратова Ж.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения и в тот же день было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Стороны определили размер страховой выплаты в размере 9 984, 33 рублей, которая была перечислена истцу.

Поскольку определенная соглашением страховая выплата не учитывает сумму утраты товарной стоимости автомобиля, 31 июля 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства. 6 августа 2018 года страховая компания в выплате отказала.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "Об ОСАГО", учитывая, что при заключении оспариваемого соглашения истец, не имея специальных познаний, полагалась на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля, а также принимая во внимание заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.