Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 66а-4658/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике Островской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-251/2020 по апелляционной жалобе Абрамейцева "данные изъяты" на решение Московского областного суда от 12 мая 2020 года о частичном удовлетворении административных исковых требований Абрамейцева "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного истца Абрамейцева А.М. - Заморкина О.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамейцев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от 12 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 15 562 800 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Абрамейцев А.М. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствие с отчётом об оценке его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование указывает на необоснованность вывода суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта, поскольку основным доказательством по данной категории дел выступает отчёт об оценке. Считает несоответствующим положениям законодательства вывод суда о недопустимости такого доказательства, как рецензия на заключение эксперта, которым установлены нарушения, допущенные экспертом при проведении экспертизы, а именно: экспертом неверно применены корректировки на наличие железнодорожной ветки, расположение относительно автомагистрали, удалённость от МКАД, расположение в кризисном районе Московской области.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Абрамейцеву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", вид разрешённого использования - "данные изъяты".

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рубля.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке N "данные изъяты" от 5 сентября 2019 года ООО " "данные изъяты"" и уточнение к нему, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных отношений Московской области относительно допустимости вышеуказанного отчёта об оценке в качестве доказательства по административному делу, принимая во внимание соответствующее ходатайство административного истца, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта N "данные изъяты" от 13 января 2020 года АСЭ "данные изъяты"" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчёта об оценке N "данные изъяты" 5 сентября 2019 года ООО "данные изъяты" "данные изъяты"", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, экспертом установлено, что оценщиком не проводился осмотр объекта исследования, при этом причины, по которым земельный участок не был осмотрен, в отчёте об оценке не приведены. Отсутствует информация о локальном местоположении объектов, передаваемых правах на земельные участки, объекты-аналоги не идентифицированы оценщиком, в связи с чем невозможно проверить достоверность использованной информации и обоснованность выводов оценщика. Также в отчёте указано, что основным ценообразующим фактором данного сегмента недвижимости является наличие железнодорожной ветки, однако при расчёте рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода данный фактор оценщиком не проанализирован.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 6 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации Ассоциация "Свободный Оценочный Департамент", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 30 августа 2017 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведённые в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Московской области на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. При этом расчёты эксперта не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. Каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости, применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, и характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неверном применении корректировок на наличие железнодорожной ветки, расположение относительно автомагистрали, удалённости от МКАД, расположение в кризисном районе г. Москвы, поскольку административным истцом, не обладающим специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию необходимость введения дополнительных корректировок, между тем, эксперт, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости их введения.

Доводы, выражающие несогласие с заключением эксперта аналогичны заявленным в суде первой инстанции, изложенным в рецензии, по которым экспертом были даны письменные пояснения, приобщённые к материалам дела и оценённые судом первой инстанции в решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что основным доказательством по данной категории дел выступает отчёт об оценке, а также о необходимости установления кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании отчёта об оценке N "данные изъяты" от 5 сентября 2019 года ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку указанный отчёт признан несоответствующим положениям законодательства в области оценочной деятельности заключением эксперта N "данные изъяты" января 2020 года АСЭ "данные изъяты"".

Учитывая изложенное, а также непредставление административным истцом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамейцева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи