Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 66а-5166/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, с участием прокурора Слободина С.А, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За- 425/2020 по апелляционной жалобе председателя Моршанского районного Совета народных депутатов Буренина Е.П. на решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" о признании недействующим в части решения Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390 "Об установлении процента от кадастровой стоимости, учитывающего вид разрешенного использования, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных без торгов на территории Моршанского района".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей административного ответчика Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области Буренина Е.П, административного истца Иванова А.Н, заинтересованного лица Турапиной С.В, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390 "Об установлении процента от кадастровой стоимости, учитывающего вид разрешенного использования, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных без торгов на территории Моршанского района" (далее - Решение Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390), установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающий вид разрешенного использования, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов на территории района.

Данное решение опубликовано в сетевом издании "ТОП68 Тамбовский областной портал" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("данные изъяты") 1 ноября 2017 года.

Согласно абзацу 11 пункта 1 Решения Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390 установлено 100 процентов от кадастровой стоимости земельных участков для производственной деятельности (за земельные участки под объектами кредитных организаций и банков, под объектами газоснабжения, электроснабжения, связи, не предусмотренными ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582).

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца 11 пункта 1 Решения Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390, ссылаясь на его противоречие основному принципу определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582), а именно принципу экономической обоснованности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое положение Решения Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390 возлагает на него как арендатора земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного для размещения промышленного объекта (объекта связи) - для строительства многофункциональной опоры, обязанность по уплате повышенной арендной платы.

Решением Тамбовского областного суда от 16 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено: признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 11 пункта 1 решения Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390 "Об установлении процента от кадастровой стоимости, учитывающего вид разрешенного использования, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных без торгов на территории Моршанского района" в части установления 100 процентов от кадастровой стоимости земельных участков для производственной деятельности (за земельные участки под объектами связи, не предусмотренными ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582).

С Моршанского районного Совета народных депутатов в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе председатель Моршанского районного Совета народных депутатов Буренин Е.П. просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств. Полагает, что заключение специалиста Сутягина В.Ю. является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства оценку, произведённую ИП Хорохориным А.В. Суд не дал оценку доводам ответчика о соответствии оспариваемого акта требованиям принципа законности, установленного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 и отсутствию предписания антимонопольного органа, проводившего проверку оспариваемого решения. Суд неправомерно не учёл выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 11 марта 2010 года по делу N 64-7954/09. Также по мнению апеллянта неправомерной является ссылка суда первой инстанции на определение Конституционного суда РФ от 11 мая 2004 года N 209-0, в котором даются разъяснения относительно особенностей определения размера земельного налога, а не арендной платы.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, административным истцом представлены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В отзывах на апелляционную жалобу представители администрации Тамбовской области и администрации Моршанского района Тамбовской области выражают согласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Моршанского районного Совета народных депутатов Буренина Е.П. и администрации Моршанского района Тамбовской области Турапину С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" Иванова А.Н, возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Тамбовской области от 18 марта 2015 года N 271 утвержден порядок определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 2.1 которого ежегодный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по формуле:

Ап=Кст х Пр, где:

Ап - арендная плата земельного участка;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Пр - процент, устанавливаемый правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Устава Моршанского района Тамбовской области, принятого решением Моршанского районного Совета народных депутатов от 28 июня 2005 года N 117, регламента Моршанского районного Совета народных депутатов, утвержденного решением Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 июня 2008 года N 59, сделал верный вывод о том, что Решение Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390 принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой района, официально опубликовано, вступило в силу 1 января 2018 года.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" государственная собственность в отношении которого не разграничена на основании договора, заключённого с муниципальным образованием - Моршанский район Тамбовской области в лице администрации Моршанского района Тамбовской области 17 апреля 2015 года сроком на 10 лет.

По условиям договора земельный участок предоставлен для размещения промышленного объекта (объекта связи) - для строительства многофункциональной опоры.

Размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается по процентам от кадастровой стоимости: путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на процент, применяемый к кадастровой стоимости.

Из расчета годовой арендной платы за землю за 2020 год следует, что арендная плата за поименованный земельный участок рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости на 100 процентов, то есть на основании абзаца 11 пункта 1 Решения Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 390.

В силу приведённых обстоятельств, вывод суда о наличии у административного истца права на обращение с рассматриваемым является верным.

Проверяя оспариваемое решение на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В числе принципов в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В определении от 11 мая 2004 года N 209-0 Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

В обоснование доводов о соответствии оспариваемого решения принципу экономической обоснованности административный ответчик ссылается на экономическое обоснование за подписью заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Усковой Е.В, протокол заседания администрации Моршанского района Тамбовской области по вопросу рассмотрения и утверждения проекта решения об установлении процентов от кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков и их экономического обоснования от 3 октября 2017 года, протокол заседания постоянной комиссии по бюджету, социальным вопросам и налогообложению Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 19 октября 2017 года, протокол заседания Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26 октября 2017 года N 39, заключение ИП Хорохорина А.В. от 5 июля 2019 года N 020704 "1. Об экономическом обосновании размера процента для соответствующего вида разрешенного использования при расчете арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Моршанского района Тамбовской области на 2019 год; 2. Об экономическом обосновании размера процента для соответствующего вида разрешенного использования при расчете арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на 2019 год".

Экономическое обоснование заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Усковой Е.В. правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не содержит номера и даты составления. В документе не приводится анализ категории земель, классификация видов разрешённого использования земельных участков не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года N 540. Отсутствует анализ социально-экономического положения всех муниципальных образований Моршанского района. Не анализируется динамика показателей инфляции и не объясняется, почему действие инфляции проявилось в двух из десяти видах разрешенного использования. Не приводится расчётное обоснование размеров процентных ставок и соответствия размеру доходности земельного участка.

Применительно к оспариваемой норме размер процентной ставки в отношении земельных участков для производственной деятельности составляет "данные изъяты"%, что означает обязанность арендатора выплатить в виде годового размера арендной платы всю величину кадастровой (выкупной) стоимости.

Заключение "данные изъяты" от 5 июля 2019 года N "данные изъяты" не принято судом в качестве допустимого доказательства экономического обоснования оспариваемого положения правого акта, поскольку выполнено в целях экономического обоснования размера процентов для соответствующего вида разрешенного использования при расчете арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков на 2019 год. В качестве источника основных социально-экономических показателей указана "Википедия" (т.1 л.д.182). В заключении также не приводятся расчёты экономического обоснования размера процентов для расчета арендной платы за использование земельных участков.

Исследование названных доказательств: экономического обоснования заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Усковой Е.В. и заключения "данные изъяты" А.В. от 5 июля 2019 года N "данные изъяты" проводилось с участием специалиста Сутягина В.Ю, вопреки доводам апелляционной жалобы отвечающего требованиям статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: имеющего высшее экономическое образование по специальности "Финансы и кредит", степень кандидата экономических наук, ученое звание доцента по кафедре финансов и банковского дела, прошедшего профессиональную переподготовку, обладающего продолжительным опытом работы в оценочной деятельности, опыт преподавания экономических дисциплин в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установив, что оспариваемое значение процента от кадастровой стоимости земельного участка административным ответчиком утверждено без надлежащего экономического обоснования и не отвечает принципу экономической обоснованности, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия отклоняет ссылку апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 марта 2010 года по делу N "данные изъяты" ввиду отсутствия тождества предмета спора.

Также не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на письмо УФАС по Тамбовской области от 3 апреля 2020 года, представленного в материалы дела административным истцом. Согласно тексту данного письма, Управлением было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Моршанского районного Совета народных депутатов Тамбовской области ввиду представления им экономического обоснования установления ставки арендной платы в размере "данные изъяты"% от кадастровой стоимости в виде заключения "данные изъяты"В. Заявителю (ООО "Новая Инженерная Компания") было разъяснено право оспорить данное заключение в судебном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании

норм материального права и оснований, по которым решение может быть отменено, не содержат.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 215, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Моршанского районного Совета народных депутатов Буренина Е.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи