Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 66а-5593/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-782/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Брянского областного суда от 29 июня 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Майорова В.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Майоров В.А. обратился в суд с административным исковым об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N, наименование - жилое помещение, назначение - жилое помещение, общей площадью 57, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 1 467 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N в размере "... " рублей 43 копеек, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО " Б." N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Брянского областного суда от 29 июня 2020 года административные исковые требования Майорова В.А. удовлетворены. Кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 57, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 1 467 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что управление является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку вторым административным ответчиком по делу об оспаривании кадастровой стоимости, наряду с уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, должно признаваться именно бюджетное учреждение, а не территориальный орган Росреестра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки; административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Майоров В.А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N, наименование - жилое помещение, назначение - жилое помещение, общей площадью 57, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N и по состоянию на 1 января 2019 года составляет "... " рублей 43 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 января 2020 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " Б." N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляла "... " рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчёт является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных данных об иной рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером N сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В названной выше части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является ненадлежащим административным ответчиком, а судом первой инстанции привлечением Управления к участию в настоящем деле нарушены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Майоров В.А. обратился в суд с административным иском, предъявленным к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; определением суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, Кодексом не предусмотрена, а Майоров В.А. не выражал намерения произвести замену названного административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений статей 9, 13, 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на орган регистрации прав возложены полномочия по федеральному государственному надзору за проведением государственной кадастровой оценки, включающему в том числе критерии проверки соблюдения методических указаний о государственной кадастровой оценке, выдачу обязательных для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений порядка проведения государственной кадастровой оценки, в том числе методических указаний о государственной кадастровой оценке; формирование и предоставление в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; размещение в фонде данных государственной кадастровой оценки сведений об объектах недвижимости, включенных в перечень; проверка промежуточных отчетных документов на соответствие требованиям к отчету, а также проверка отчета на соответствие требованиям к отчету.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Также к полномочиям Росреестра отнесено формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 5.1.25); выработка методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 5.26(7.25).

Относительно доводов апелляционной жалобы о возможности взыскания с Управления судебных расходов ввиду участия его в деле в качестве ответчика, судебная коллегия обращает внимание на то, что порядок взыскания судебных расходов регулируется положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Бремя несения расходов возлагается на стороны исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о распределении судом судебных расходов с их возложением на подателя жалобы.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи